Элементы теории и практики делового дискурса на материале немецкого и русского языков. Григорьева В.С - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

экспонентной форме, также как в официальных ритуальных ситуациях, таких как праздничные и юбилейные тор-
жества, заложены характерные для них речевые формы чествования. Здесь обнаруживаются структивы, используя
которые коммуниканты приходят не только к согласованию центральной темы, но и к общей аргументационной
структуре и совместной стратегии. Зачастую такую стратегию (безусловное согласие с аргументативным клише)
находят в политическом "диалоге". Здесь, также как и на примере "вопроса" и "ответа", подтверждается истина,
что нет диалога без конституэнта "мена перспективы". В то же время конформистский характер быстротечного,
моментального согласия также противостоит осуществлению аргументационного диалогического принципа.
Широко распространенной аргументационной формой диалога является дискуссия. В сущности, она сле-
дует диалектичной схеме смены мотиваций со своей собственной меной перспективы. Впрочем, обмен речевы-
ми вкладами здесь не оказывается столь необходимым, если мы имеем в виду обычное аналитическое обсужде-
ние, которое допускает, что один единственный актант оспаривает предложенный тезис. Дискуссии также
свойственно однозначное следование центральному аргументу.
На наш взгляд, среди форм осуществления воздействия наиболее полной является убеждение. Оно вклю-
чает в себя такие логические действия, как объяснение, доказательство, подкрепление гипотезы, выведение
следствия, внушение. К строящимся на их основе иллокутивным дискурсивным актам относятся совет, пред-
ложение, просьба, приказ, угроза и т.п.
2.1 УБЕЖДЕНИЕ ОДНА ИЗ ФОРМ
АРГУМЕНТАЦИИ
Рассмотрим убеждение как одну из наиболее полных форм аргументации. Убеждение можно понимать
двояко:
1) как "твердую веру в истинность своих взглядов, непоколебимую уверенность в чем-либо, основанную
на ясном сознании и глубоком понимании закономерностей объективной действительности и той роли, кото-
рую человек играет в коллективе и в общественном производстве" (см.: Кондаков, 1975. С. 622), соответственно
как "рационально сформированные и относительно стабильные формы включения субъекта в социальные от-
ношения" (см.: Trojanow, 1990. С. 16);
2) как речевую стратегию коммуниканта, заключающуюся в попытке трансформирования наличного "со-
стояния мира" реципиента, попытке склонить слушающего совершить или не совершить какой-либо авербаль-
ный или вербальный акт. Различия в смысловом значении этого понятия наглядно представлены в семантике
производных наречий убежденно и убедительно. Говорить убежденно – значит иметь твердые убеждения, ве-
ру в первом смысле этого слова, и говорить убедительно – значит аргументированно воздействовать на слуша-
теля во втором понимании этого слова.
В данной работе убеждение рассматривается во втором смысле, т.е. как один из факторов оформления
текста определенной прагматической направленности.
Анализ текстов "убеждающего" характера показал, что выбор средств речевого воздействия детерминиру-
ется в определенной степени перечисленными выше характеристиками коммуникативного акта и коммуникан-
тов, а также той логической структурой, которую выбирает адресант. Логическая структура "убеждающих" тек-
стов в основном предопределена тем, что убеждение в сущности является особым информационным процес-
сом, состоящим в передаче соответствующих сведений. Стержнем текстов такого содержания является, глав-
ным образом, информация о фактах или их интерпретация, являющаяся, следовательно, информацией о других
фактах, прямо или косвенно связанных с данным известием. Поэтому в анализируемых текстах директивные
высказывания, смысл которых сводится к фразам: "Делай так" или "Не делай так", "Поступай так" или "Не
поступай так" следуют за дескриптивным текстом, т.е. текстом описательного характера, который репрезенти-
руется декларативными высказываниями (о номинации речеактовых высказываний см.: Богданов, 1989) и аргу-
ментами, содержащими языковые оценочные единицы.
2.2 "ПРЕДЛОЖЕНИЕ" И "СОВЕТ" КАК РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИС-
КУРСА
В основе аргументативных текстов, как было отмечено выше, лежат побудительные акты. Такие языковые
акты синтаксически индексированы модусом императивности. Побуждения – эксплицитны, они имеют отноше-
ние к определенным стадиям процесса действий. Говорящий и слушающий находятся в отношениях кооперации,
в ходе которых они должны скоординировать свои действия. Побуждения опираются на определенные стадии
действий. Этот факт позволил языковедам говорить об определенной таксономии процесса действий. Так, Й. Ре-
байн выделяет три вида побуждений:
1) поддерживающие побуждения: предложения, советы, предложения услуг, товаров, рекомендаций и пр.
(Vorschlagen, Ratgeben, Anbieten, Empfehlen);
2) регулятивные побуждения: они характеризуются тем, что говорящий в определенной стадии управляет
действенным процессом слушающего. Сюда относятся предупреждения, угрозы, ободрения, предостережения
(Warnen, Drohen, Ermuntern, Ermahnen);
3) побуждения, инициирующие действия. Это речевые действия, посредством которых говорящий побуж-
дает слушающего совершить определенные действия: просьба, приказ, требование (Bitte, Befehlen, Auffordern)
(см.: Rehbein, 1977. С. 316).
Предложение и совет относятся к стадии действий – планирование, а именно принятие решений. В суще-
ствующих классификациях речеактовых высказываний предложение и совет попадают в основном в разряд ди-

Страницы