Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 4 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

4
докладе члена -корреспондента АН А.М.Панкратовой на Ученом Совете
Института АН СССР «Сталин и историческая наука» 17 декабря 1939 года .
Вплоть до ХХ съезда КПСС в советской историографии не было каких бы то ни
было других оценок перестройки исторической науки середины 1930-х гг.
После ХХ съезда КПСС и доклада Н . С . Хрущева «О культе личности и его
последствиях» стал характерным взгляд на период 1930-х гг. сквозь призму
пагубного влияния культа личности . Этими идеями пронизаны сборники :
«Материалы Всесоюзного совещания историков» ; «Советская историческая
наука от ХХ к ХХII съездам» и др . Выводы по развитию исторической науки во
второй половине 1930-х гг., которые делались в этот период, были однозначны
и сводились к следующему:
Во-первых, без какого - либо объяснения этот период в развитии науки
отечественной истории вычленялся из общего историографического процесса и
рассматривался в противопоставлении как предшествующему периоду развития
исторической науки , так и последующему после ХХ съезда КПСС;
Во-вторых, вторая половина 1930-х гг. трактовалась как время
разрушения советской исторической науки ;
В -третьих, эти годы характеризовались как время спада в методологии,
разработке проблем отечественной истории;
В -четвертых, наука в ее развитии была подчинена только одной
закономерности – влиянию (разумеется, отрицательному) культа личности
Сталина – явления, в общем-то , внешнего по отношению к науке .
При этом, как правило, на взгляд автора , представляется позиция
историков 1950-х – середины 1960-х гг., пытающихся дать трактовку (к
сожалению, нельзя говорить даже о попытке анализа ) развития исторической
науки в эти годы вне взаимосвязи со всем историографическим процессом и
отрицание ими внутренних закономерностей развития науки . Такой
упрощенный подход во многом объясняется конъюнктурно-политическим
запросом 1950-х – 1960-х гг. 
                                 4

докладе     члена-корреспондента АН А.М.Панкратовой на Ученом Совете
Института АН СССР «Сталин и историческая наука» 17 декабря 1939 года.
Вплоть до ХХ съезда КПСС в советской историографии не было каких бы то ни
было других оценок перестройки исторической науки середины 1930-х гг.
     После ХХ съезда КПСС и доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его
последствиях» стал характерным взгляд на период 1930-х гг. сквозь призму
пагубного влияния культа личности. Этими идеями пронизаны сборники:
«Материалы Всесоюзного совещания историков»; «Советская историческая
наука от ХХ к ХХII съездам» и др. Выводы по развитию исторической науки во
второй половине 1930-х гг., которые делались в этот период, были однозначны
и сводились к следующему:
     Во-первых, без какого-либо объяснения этот период в развитии науки
отечественной истории вычленялся из общего историографического процесса и
рассматривался в противопоставлении как предшествующему периоду развития
исторической науки, так и последующему после ХХ съезда КПСС;
     Во-вторых, вторая      половина 1930-х   гг.   трактовалась как    время
разрушения советской исторической науки;
     В-третьих, эти годы характеризовались как время спада в методологии,
разработке проблем отечественной истории;
     В-четвертых, наука в ее развитии была подчинена только одной
закономерности – влиянию (разумеется, отрицательному) культа личности
Сталина – явления, в общем-то, внешнего по отношению к науке.
     При этом, как правило, на взгляд автора, представляется позиция
историков 1950-х – середины 1960-х гг., пытающихся дать трактовку (к
сожалению, нельзя говорить даже о попытке анализа) развития исторической
науки в эти годы вне взаимосвязи со всем историографическим процессом и
отрицание    ими   внутренних   закономерностей     развития   науки.   Такой
упрощенный подход       во многом объясняется конъюнктурно-политическим
запросом 1950-х – 1960-х гг.

Страницы