Влияние реформ в области исторического образования и исторической науки на развитие исследовательских работ в области отечественной истории в 1930-е гг. Гришаев О.В. - 54 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

54
этой точки зрения появление «Краткого курса истории ВКП (б)», где изложение
событий доводилось до 1939 г. и давалось в тесной связи с историей общества ,
было, безусловно , позитивно. В то же время этот учебник имел и целый ряд
недостатков, которые объясняются как уровнем самой историко -партийной
науки , так и влиянием на нее культа личности И .В .Сталина . Так, в «Кратком
курсе истории ВКП (б)» давалась отрицательная оценка народничества . В
народниках видели, прежде всего , врагов марксизма . Под общий знаменатель
подводились либеральное и революционное народничество. В «Кратком
курсе…» говорилось об оформлении большевиков как партии на Пражской
конференции 1912 г., несмотря на высказывания В.И.Ленина об оформлении
большевизма как течения политической мысли с 1903 г. (при этом в 1933 г.
отмечали 30-летие II съезда РСДРП и партии большевиков – О .Г.). В учебнике
была слабо разработана периодизация истории партии, не совсем понятны ее
критерии, отсюда смешение отдельных этапов. Аналогично обстояли дела с
периодизацией Октябрьской революции и гражданской войны. Эти
обстоятельства ставили перед историками задачу разработки критериев
периодизации. Ряд видных деятелей партии, участников революции и
гражданской войны вообще были вычеркнуты из истории, что объяснялось
«чистками» в партии и репрессиями . При освещении истории гражданской
войны обходились молчанием такие фигуры, как Тухачевский, Егоров, Блюхер
и др . Оценка Троцкого , Зиновьева , Каменева , Бухарина и целого ряда других
бывших партийных функционеров была резко отрицательной. В то же время
преувеличивались заслуги сталинского окружения, в первую очередь
Ворошилова и Буденного в годы гражданской войны. Чрезмерно раздувалась
роль самого И . В . Сталина .
Таким образом, достижения советских историков второй половины
1930-х гг. в изучении истории советского периода были значительно скромнее
по сравнению с достижениями в изучении дореволюционной истории России.
С середины 1930-х гг. значительно усилилось внимание к историческому
пути , пройденному народами , населяющими СССР, ибо их история стала 
                                 54

этой точки зрения появление «Краткого курса истории ВКП(б)», где изложение
событий доводилось до 1939 г. и давалось в тесной связи с историей общества,
было, безусловно, позитивно. В то же время этот учебник имел и целый ряд
недостатков, которые объясняются как уровнем самой историко-партийной
науки, так и влиянием на нее культа личности И.В.Сталина. Так, в «Кратком
курсе истории ВКП(б)» давалась отрицательная оценка народничества. В
народниках видели, прежде всего, врагов марксизма. Под общий знаменатель
подводились либеральное и революционное народничество. В «Кратком
курсе…» говорилось об оформлении большевиков как партии на Пражской
конференции 1912 г., несмотря на высказывания В.И.Ленина об оформлении
большевизма как течения политической мысли с 1903 г. (при этом в 1933 г.
отмечали 30-летие II съезда РСДРП и партии большевиков – О.Г.). В учебнике
была слабо разработана периодизация истории партии, не совсем понятны ее
критерии, отсюда смешение отдельных этапов. Аналогично обстояли дела с
периодизацией   Октябрьской    революции    и   гражданской    войны.   Эти
обстоятельства ставили перед историками задачу разработки критериев
периодизации. Ряд видных деятелей партии, участников          революции и
гражданской войны вообще были вычеркнуты из истории, что объяснялось
«чистками» в партии и репрессиями. При освещении истории гражданской
войны обходились молчанием такие фигуры, как Тухачевский, Егоров, Блюхер
и др. Оценка Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и целого ряда других
бывших партийных функционеров была резко отрицательной. В то же время
преувеличивались   заслуги   сталинского   окружения,   в   первую   очередь
Ворошилова и Буденного в годы гражданской войны. Чрезмерно раздувалась
роль самого И.В.Сталина.
     Таким образом, достижения советских историков второй половины
1930-х гг. в изучении истории советского периода были значительно скромнее
по сравнению с достижениями в изучении дореволюционной истории России.
     С середины 1930-х гг. значительно усилилось внимание к историческому
пути, пройденному народами, населяющими СССР, ибо их история стала

Страницы