ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
набрать огромный объем, либо так же быстро вымереть (рис. 3). Точно так
же мутантный аллель может совершенно случайно распространиться по по
пуляции. В результате отбору, оценивающему фенотипы, «по существу без
различно, какие генетические механизмы определяют развитие данной фор
мы и соответствующей функции» (Кимура, 1985, c. 82); «характер
молекулярной эволюции совершенно отличен от характера фенотипической
эволюции» (там же, c. 74).
Последнее высказывание, отражающее суть нейтрализма, никак не со
гласуется с идеологией синтетической теории эволюции, восходящей к кон
цепции зародышевой плазмы А. Вейсмана, с которой началось развитие кор
пускулярной теории наследственности (Mayr, 1991). Согласно взглядам
Вейсмана, все факторы развития и роста находятся в половых клетках
(Weismann, 1904); соответственно, чтобы изменить организм, необходимо
и достаточно изменить зародышевую плазму, т. е. гены. В итоге теория нейт
ральности наследует концепцию генетического дрейфа, порожденную неодар
винизмом, но впоследствии им в основном оставленную.
В целом, история синтетической теории оставляет довольно странное
впечатление. Словесная (т. е. наиболее общая) формулировка теории принад
лежит С. С. Четверикову (1926), и Ф. Г. Добржанский (Dobzhansky, 1937,
1951) — автор первой общебиологической книги по обсуждаемой теории —
пропагандировал в первую очередь взгляды С. С. Четверикова, с работой ко
торого был хорошо знаком. Однако статья Четверикова (1926) не была опуб
ликована на английском языке, и в итоге на Западе считается, что синтетиче
ская теория основана Р. Фишером (Fisher, 1930), С. Райтом (Wright, 1931)
и Дж. Холдейном (Haldane, 1932) — авторами, каждый из которых рассмат
ривал сравнительно более частные математические модели природных ситуа
ций и не был согласен со многими допущениями и выводами, сделанными ос
тальными двумя коллегами (см., например, Wright, 1980, 1982a, 1982b).
Не менее серьезны были разногласия между школами Г. Меллера с одной сто
роны и Ф. Г. Добржанского и И. Форда — с другой (Левонтин, 1978). Поэто
му не будет преувеличением сказать, что синтетическая теория никогда не бы
ла монолитной, с чем отчасти связана трудность формулирования следствий
для последующей их проверки: вывод, сделанный в русле одного течения, все
гда может быть оспорен представителями конкурирующего направления как
не относящийся к канонам. Вместе с тем, вряд ли есть основания сомневать
ся в научности синтетической теории (как это делает, к примеру, Eden, 1967),
поскольку следствия все же выводимы и проверяемы, что и является приня
тым критерием научности общих утверждений.
Часть 1. НЕОДАРВИНИЗМ
28
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- …
- следующая ›
- последняя »
