Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 29 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

нома. Сейчас представляется вполне естественным, что разные участки ДНК
обладают различной устойчивостью; соответственно, одни мутации будут воз
никать чаще, другие — реже. Кроме того, набор нуклеотидов весьма ограни
чен. Следовательно, существует вероятность независимого (и притом вполне
случайного, беспричинного!) появления одинаковых мутаций. Эти и другие
факторы обуславливают значительную вторичную повторяемость в структуре
ДНК (Felsenstein, 1982; Кель и др., 1988; Sanderson, Donoghue, 1989) и мо
гут объяснять происхождение неадаптивного сходства с позиций неодарвиниз
ма как случайного выбора из ограниченного числа возможностей.
Другой пример — критика СТЭ сторонниками мутационной эволюции —
связан с концепцией пунктуализма или «прерывистого равновесия». Пунктуа
лизм покоится на простом палеонтологическом наблюдении: продолжитель
ность стазиса на несколько порядков превышает длительность перехода из од
ного фенотипического состояния в другое. Судя по имеющимся данным, это
правило в общем справедливо для всей ископаемой истории многоклеточных
животных (Gould, 1977; Eldredge, Gould, 1972, 1997; Stanley, 1975, 1979)
и имеет достаточное количество подтверждений (Williamson, 1981; Fryer et al.,
1983; Kelley, 1983) при малом числе исключений (Fortey, 1988).
Авторы пунктуализма противопоставляют свой взгляд градуализму —
представлению Дарвина о постепенной эволюции путем мелких изменений —
и считают прерывистое равновесие достаточным поводом для отрицания всей
синтетической теории. Столь радикальный подход вызвал дискуссию вокруг
концепции прерывистого равновесия, длящуюся уже 25 лет. Большинство ав
торов сходится на том, что между понятиями «постепенная» и «прерывистая»
имеется лишь количественная разница: длительный процесс предстает мгно
венным событием, будучи изображен на сжатой временной шкале (Schopf,
1982). Поэтому пунктуализм и градуализм следует рассматривать как допол
нительные понятия (Turner, 1983; Rand, Wilson, 1993; VonvauPelklein, 1994).
Кроме того, сторонники синтетической теории справедливо отмечают, что
прерывистое равновесие не создает для них дополнительных трудностей: дли
тельный стазис можно объяснять действием стабилизирующего отбора, а бы
строе изменение — теорией смещающегося равновесия С. Райта для малых
популяций (Ford, 1950; Kurten, 1959; Maynard Smith, 1981; Charlesworth,
Lande, 1982; Charlesworth et al., 1982; Wright, 1982a; Dawkins, 1985; Newman
et al., 1985; Moller, Pomiankowski, 1993; Coyne, Charlesworth, 1997). Возмож
ность интерпретации пунктуализма с точки зрения синтетической теории за
ставляет сомневаться в его значимости для развития теоретической биологии
(Красилов, 1988).
В сущности, чем более абстрактен предмет критики, тем большее число
контраргументов встретят наши возражения: общие положения любой теории
достаточно устойчивы (если вообще уязвимы). Поэтому попробуем подойти
к основным положениям синтетической теории со стороны менее общего, бо
лее конкретного знания и проверим, насколько хорошо следствия, выведен
30

Страницы