Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 64 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

резонных общих соображениях, однако ни к одной не подобран сколькони
будь объемный подтверждающий биологический материал.
К числу предположений, наиболее распространенных в отечественной
литературе, относится понятие дестабилизирующего отбора (Беляев, 1974).
По своему звучанию этот термин противоположен стабилизирующему отбору.
Можно полагать, что он соответствует ситуации, когда в новой обстановке
прежде оптимальный фенотип теряет адаптивное преимущество, стабилизи
рующий отбор в его пользу прекращается, и выживают и размножаются не
сколько разных фенотипов либо их непрерывный спектр — фактически, от
бор идет на увеличение разнообразия. Скрещивания разных фенотипов дают
еще более разнообразное потомство, в результате общая изменчивость попу
ляции возрастает (Дарвин, 1951, с. 655). В согласии с этой гипотезой находят
ся данные о большей изменчивости потомства по сравнению со взрослыми ор
ганизмами (Животовский, Духарев, 1985): изменчивость велика в начале
каждого поколения и затем уменьшается вследствие стабилизирующего отбо
ра. Соответственно, можно думать, что для увеличения изменчивости доста
точно прекратить отбор в пользу какогото одного фенотипа.
Вместе с тем, гипотеза отбора на разнообразие встречает некоторые воз
ражения. Вопервых, дестабилизация отмечена и в отсутствие полового раз
множения, при переходе тлей к питанию непривычным для них растением
(Шапошников, 1961, 1965; Сапунов, 1983). Вовторых, прекращение стаби
лизирующего отбора само по себе не обязательно ведет к появлению новых
фенотипов: мы обсуждали это явление в разделе 2.5 относительно роли дина
мики популяций в эволюции. В популяциях человека отбор также, казалось
бы, практически отсутствует: при минимальной рождаемости человечество
растет. Вместе с тем, люди едва ли значительно изменчивее, чем близкие им
виды приматов (чтобы показать обратное, нужно по меньшей мере специаль
ное сравнительное исследование). Недостаток изменчивости у людей особен
но подчеркивается намеренным созданием стилей одежды, причесок и других
небиологических способов увеличения разнообразия, включая употребление
косметики и татуировок (Красилов, 1986).
В русле синтетической теории существует и другая интерпретация деста
билизирующего отбора: изменчивость увеличивается не в результате непо
средственного отбора на разнообразие, а как побочный эффект преобразова
ния единственной функции (Беляев, 1983; Расницын, 1987), которая в новых
условиях существования становится лимитирующей. Невыполнение лимити
рующей функции ведет к прекращению размножения или к гибели, поэтому
отбираются исключительно особи, обладающие такой функцией. Например,
растительноядному организму, попавшему на остров, в первую очередь необ
ходимо освоить питание местными, непривычными для него ресурсами. При
этом естественные враги ему, вполне возможно, не угрожают, поскольку
склонны питаться привычным кормом либо вовсе отсутствуют (хищник не мо
жет жить на острове, куда прежде него не проникли потенциальные жертвы).
Глава 6. ЭПИГЕНЕТИчЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ 65

Страницы