Надежность информационных систем. Громов Ю.Ю - 47 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

физико-химических и технологических процессов в объекте управления, надёжностью средств автоматики, контроля и
управления, стратегией дистанционного автоматизированного управления.
Потоки ИнС первого типа, получаемые на регулярной основе, близки по своим характеристикам к стационарным
рекуррентным потокам с постоянной интенсивностью. Потоки ИнС второго типа близки к стационарным пуассоновским
потокам. Потоки обоих типов являются суммами некоторого количества независимых слагаемых потоков. Поэтому
интенсивность суммарного потока находят как сумму интенсивностей слагаемых потоков:
с 1 2 3 4
Λ = Λ + Λ + Λ + Λ
,
где
1
Λ
– интенсивность потока ИнС, обусловленного изменениями технологических процессов в объекте управления;
2
Λ
–
интенсивность суммарного потока отказов технических средств управления;
3
Λ
– интенсивность потока заявок от
подсистемы дистанционного управления;
Λ
– интенсивность потока регулярных ИнС.
7.4. ПРОЕКТНАЯ ОЦЕНКА НАДЁЖНОСТИ ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ФСО
Если программы не используются, то они и не отказывают. Если же они востребованы и в них есть дефекты, то
проявление дефекта зависит от случая, состоящего в том, что на вход поступит как раз тот набор значений переменных, при
котором дефект проявляется и превращается в ошибку. В этом смысле ошибки носят случайный характер, и можно говорить
о вероятности проявления дефекта.
Вероятность проявления дефекта при однократном выполнении ФСО. При построении модели вероятности проявления
дефекта при однократном выполнении ФСО принимают следующие допущения:
1. Во входном векторе можно выделить подвектор переменных, которые можно считать независимыми. В этом смысле
не все бинарные сигналы или значения аналоговых переменных, поступающие в систему управления от дискретных или
аналоговых датчиков, можно считать независимыми. Например, сигналы от мажорированных датчиков функционально
зависимы, и при безотказной работе техники они должны быть одинаковыми.
2. Среди значений входного набора переменных не все комбинации фактически могут появляться на входе программы.
Поэтому в множестве значений выделяют область допустимых значений.
3. В режиме МКЦП за один цикл выполняется один прогон программы и в течение одного прогона обнаруживается не
более одного дефекта. Вероятность проявления дефекта оценивают в такой последовательности. По формуле (7.25) или
(7.26) находят остаточное количество дефектов после автономной отладки для всех структурных единиц ФПО, а затем
суммарное количество дефектов. К нему добавляют исходное число дефектов межсекционных и внешних связей (МВС),
рассчитанное по формулам (7.12) и (7.13), поскольку MBС не участвуют в автономной отладке:
0
АО АО
MBC
( )
.
ci
i
N N N
= +
∑
Если
размерность
входного
вектора
ФСО
равна
n
,
а
длина
тестовой
последовательности
,
согласно
(7.22),
равна
m
L
то
по
формуле
(7.24)
находят
распределение
вероятностей
1
, 1, ...,
r
r m n
β = +
,
а
по
формуле
(7.25)
при
АО
0
N N
=
–
остаточное
число
дефектов
ФПО
после
комплексной
отладки
КО
0
N
.
Заметим
,
что
1
β
есть
безусловная
вероятность
того
,
что
дефект
окажется
в
КМ
r
-
го
ранга
,
а
в
КМ
осталось
1
r
N
непроверенных
комбинаций
.
Это
число
рассчитывают
по
формуле
1
1
.
r
i
r r
i m
N C
= +
=
∑
При
равномерном
распределении
вероятность
того
,
что
дефект
проявится
при
предъявлении
конкретной
комбинации
из
1
r
N
,
равна
1 1 1
/
r r r
N
α = β
.
Вероятность
проявления
одного
дефекта
при
предъявлении
одного
входного
набора
1 1 1 1
1 1
(1, 1) /
n n
r r r r r
r m r m
Q N
= + = +
= γ α = γ β
∑ ∑
, (7.30)
где
r
γ
–
вероятность
того
,
что
предъявленный
входной
набор
принадлежит
подмножеству
непроверенных
комбинаций
КМ
r
-
го
ранга
.
При
равномерном
распределении
предъявляемых
наборов
1
, 1, ...,
2 2
r
n r
r
n r
C
N
r m n
γ = = +
. (7.31)
Подставляя
(7.31)
в
(7.30),
получим
:
1 1 1
1 1
(1, 1) (1, 1) 2
n n
r n r
r n r
r m r m
Q Q C
− −
= + = +
= = β
∑ ∑
. (7.32)

Страницы