Системный анализ в информационных технологиях - 44 стр.

UptoLike

команды. Естественно, такие действия несовместимы с исследовательским подходом к проблеме.
Они не годятся для решения новых или нестандартных задач. Подчеркнем, что всевозможные инст-
рукции удобны только внутри жестко фиксированных и, как правило, очень детализированных огра-
ничений. Их использование приводит к экономии усилий и времени в ситуациях, когда нет необхо-
димости в понимании выполняемых процедур.
Второй случайэто организация действий на основе перебора, пренебрежение вопросом «Зачем?». Ти-
пичные примеры: случайные действия по обнаружению неисправности (пока не найдем); выпуск
товара мелкими партиями для изучения спроса; последовательное использование различных про-
граммных средств, решающих одну и ту же задачу, с целью поиска наиболее приемлемого. На
практике такой способ выбора действия используется, когда перебор относительно невелик и более
удобен, чем исследование ответов на вопросы «Зачем?». Им пользуются и тогда, когда ответа на
этот вопрос дать не удается.
Полезно иметь в виду, что выбор действия (решения) перебором обычно присутствует в любом ис-
следовании, проводимом человеком: мы что-то пробуем и так, и эдак, выбираем... пo-видимому, пере-
бор типичен для человеческих действий вообще. Но его возможности всегда резко идут на убыль с рос-
том сложности задачи.
Третий вариант неполного списка наших вопросовэто пренебрежение анализом того, реализуемо
ли данное действие на практике (т.е. пренебрежение вопросом «Как?»). Такие действия и их совокупно-
сти называют абстрактной схемой, неконструктивным подходом, оторванным от практики, или схола-
стическим решением. Прежде всего сюда относятся действия высокого уровня общности, в которых от-
веты на вопрос «Какисследуются дополнительно уже для данной конкретной задачи. О полезности
таких усеченных, оторванных от непосредственной реализации действий мы будем говорить ниже (см.
пп. 2.1.4 и 2.1.5). К действиям без «Какотносятся и те, которые в настоящий момент никто не знает
как выполнятьнет соответствующей технологии, материалов с требуемыми свойствами, ЭВМ с тре-
буемыми ресурсами или соответствующего банка данных и т.д. В этом случае типичны поиск осущест-
вимого набора действий, заменяющего данный, или изменение (как правило, упрощение) задачи.
2.1.3 Локальные цели
Наиболее распространенная схема организации действий по решению задачи изображена на рис.
2.4. В этом случае мы имеем дело с тремя уровнями организации решения. Легко заметить соответствие
рис. 2.4 и 2.3, в. обратим внимание и на то, что первая и вторая ячейки на рис. 2.4 названы системами.
Действительно, ответы на вопросы «Что должно бытьсвязаны друг с другом и только в совокупности
определяют путь решения задачи. То же самое можно сказать и про ответы на вопросы «Что делать?».
Нижняя же ячейка, вообще говоря, не является системой, так как ответы на вопросы «Какне облада-
ют внутренними связями. Замена одного способа выполнения действия другим обычно не приводит ка-
ким-либо изменениям в решении задачи, в то время как замена ответа на вопрос «Чтоили «Зачем
влечет изменение и других действий и целей.
В этом пункте остановимся на обсуждении системы локальных целей, которая в определенной степени
может быть; оторвана от всего процесса решения задачи и рассмотрена отдельно. Работа с системой
локальных целей как первая ступень решения широко применяется на практике. Термин «целеопре-
деление» используется при проектировании сложных технических объектов, в экономике, экологии,
других областях. Типичный пример выделения системы локальных целей приведен рис. 1.6, демон-
стрирующем целеопределение при проектировании самолета.
При разработке системы локальных целей для облегчения дальнейшего решения задачи полезно в
общих чертах прикидывать и ответы на вопросы «Что делать для достижения цели?», «Как это де-
лать?».
Описание ре-
шения
Система ответов на вопросы
«Что делать
Процесс
решения
Ответы на вопросы
«Как делать
Локальные
цели
Система ответов на вопросы
«Что должно бытьили «Зачем