ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Во-вторых, подразумевается, что любая альтернатива
χ
)
из множества всех мыслимых альтернатив }{
χ
)
может быть
оценена с точки зрения полезности ее включения в
}{
χ
. Это делается при помощи некоторого вспомогательного принципа
выбора
Φ
)
. Чаще всего этот принцип неформализован. Таким образом, и само множество }{χ , вообще говоря, является ито-
гом задачи принятия решения:
}{}},{{ χ→Φχ
)
)
. (2.4)
В-третьих, считается, что существуют хотя бы неформализованные принципы выбора, относящиеся к принимаемому
решению. Часто (но не всегда) есть уверенность, что применение таких принципов различными субъектами дает пересекаю-
щиеся или в каком-то смысле близкие результаты.
В перечисленных условиях общая задача принятия решения 3 становится обозримой и пригодной для попыток решить
ее в той или иной степени обоснованно.
Практические пути решения не полностью определенных задач 3 и 2 состоят в использовании для этой цели ряда задач
с фиксированным, но меняющимся от задачи к задаче множеством {χ} и фиксированным (хотя необязательно формализо-
ванным) принципом выбора Ф. Это происходит с применением ряда приемов. Первый из них – организация итерактивного
процесса решения набора задач вида 1. Она состоит в начальном решении одной или нескольких формализованных задач,
экспертного анализа их решения, назначения измененных множеств альтернатив {χ} и измененных принципов выбора Ф,
нового решения набора задач и т.д. до достижения удовлетворительного решения. Другой прием заключается в решении ос-
лабленного варианта задачи 1, когда принцип выбора формализован не полностью, а допускает участие экспертов, каждый
из которых по-своему, обычно неформальным образом, фиксирует принцип Ф. В этом случае любой из экспертов порождает
свою задачу типа 1, а решение исходной задачи формируется на основе их решений. Следующий прием близок к первому.
Здесь задаче 3 или 2 сопоставляется ее некоторый аналог, выбранный среди задач 1, а полученное решение служит основой
для неформального поиска решения требуемой задачи.
В целом можно сказать, что ядром задачи принятия решения остается задача оптимального выбора 1. Полезно считать,
что в общей задаче принятия решения отнюдь нет «абсолютной свободы» для множества {χ} и принципа Ф, а есть лишь до-
пущение разумности выхода за пределы формализмов, которые использовались на стадиях решения задач.
2.2.2. Декомпозиция задачи принятия решения и
оценка свойств альтернатив
Общепринятым принципом, который облегчает принятие решения, является переход от сравнения альтернатив в целом
к сравнению их отдельных свойств (аспектов, характеристик, признаков, преимуществ). Основная идея такого перехода со-
стоит в том, что в отношении отдельного свойства существенно легче сказать, какая из альтернатив предпочтительней.
Так, обращаясь к рис. 1.6 (п. 1.1.5) и понимая его на этот раз как задачу выбора наилучшего проекта самолета, можно
гораздо более уверенно говорить, что проект А лучше проекта В по свойству комфортности или надежности, нежели о том,
что проект А вообще лучше проекта В.
Сразу же заметим, что сравнение по отдельным свойствам порождает серьезные проблемы обратного перехода к тре-
буемому сравнению альтернатив в целом. Эти проблемы мы будем обсуждать в следующем пункте.
Выделение свойств альтернатив является не чем иным, как декомпозицией. Свойства первого иерархического уровня
могут делиться на следующие наборы свойств и т.д. Глубина такого деления определяется стремлением дойти до тех
свойств, которые удобно сравнивать друг с другом. Так, в примере с самолетом из п. 1.1.5 говорить о комфортности, конеч-
но, проще, чем о самолете в целом, однако такое свойство для сравнения также неудобно и требует дальнейшей декомпози-
ции. Ее пример будет приведен несколько ниже.
Сравнение альтернатив по отдельным свойствам может быть выполнено тремя способами:
а) на основе попарного (реже – группового) сравнения альтернатив по данному свойству;
б) на основе введения естественных числовых характеристик данного свойства;
в) на основе введения искусственных числовых характеристик данного свойства.
Разберем важнейшие свойства этих сравнений.
Попарное сравнение. Считаем, что для двух альтернатив χ
1
и χ
2
из {χ} мы каким-то образом можем произвести выбор
наиболее предпочтительной по данному свойству. Способ выбора в общем случае не конкретизируется. Если он связан с
использованием числовых характеристик, то такая ситуация относится к способу б) или в). Можно задаться вопросом: а су-
ществует ли объективный способ выбора, не связанный с числами? В строгой постановке этот вопрос, возможно, останется
спорным. Но с практической точки зрения, мы считаем вполне объективными и не основанными на числовых характеристи-
ках утверждения, что «это кресло более удобно», «этот вариант более способствует безавостной работе программного сред-
ства», «этот человек более удачно справится с поставленной задачей» и т.д. В реальных (в том числе технических) системах
при принятии решения нередко приходится иметь дело именно с подобными сравнениями.
С формальной точки зрения, для альтернатив χ
1
, χ
2
из {χ} вводится бинарная операция сравнения по признаку (свойст-
ву) R. Запись
21
χ
χ
R (2.5)
означает, что альтернатива χ
1
предпочтительней (или, в несколько измененной трактовке, «не хуже») альтернативы χ
2
по
признаку R. Указанная операция может быть применена как к любой паре (χ
1
, χ
2
) из {χ} × {χ}, так и не ко всем из них. В
последнем случае допускаем, что относительно некоторых пар нельзя сделать выбор. При этом говорится, что элементы
множества {χ} лишь частично сравнимы по признаку R.
Операция бинарного сравнения для небольшого числа элементов удобно интерпретируется и анализируется с помощью
графов. Вершинами графа является свойство R различных альтернатив, а дуги со стрелками указывают на предпочтения. Для
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- …
- следующая ›
- последняя »
