Системный анализ в информационных технологиях. Громов Ю.Ю - 46 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Но вернемся еще раз к рассмотренному примеру, чтобы показать полезность более широкого взгляда на проблему. Да,
для единичного акта оценки прочности стены программное средство по методу конечных элементов создавать бесполезно.
Но, будучи созданным, такое средство поможет в нахождении варианта наиболее прочной кладки. И это тоже типично –
формализация, которая не нужна при решении данной проблемы, оказывается полезной при решении несколько измененной
задачи и тем самым оправдывает себя как средство решения класса задач. Все это говорит о том, что отказ от формализован-
ного описания там, где оно в принципе возможно, должен быть хорошо продуманным исключением.
2.3.2. Совместные действия человека и ЭВМ
В настоящее время важнейшими носителями действий являются человек и вычислительная техника. При этом человек
может выполнять как формализованные, так и неформализованные процедуры и операции, а ЭВМ – только формализован-
ные. Рассмотрим систему действий, в которой имеются как те, так и другие процедуры.
Именно на примере взаимодействия человека и ЭВМ было впервые осознано значение сочетания формализованных и
неформализованных действий. Перейдем к важному примеру, демонстрирующему различные аспекты этого взаимодействия.
Пусть имеется комплекс, состоящий из ЭВМ с пультом оператора в виде дисплея, подсоединенного к ЭВМ банка данных с
нужной информацией, библиотеки программных средств и библиотеки математических моделей, также хранящихся во
внешней памяти комплекса, дополнительных технических средств в виде графопостроителя (чертежной машины), устройст-
ва для печатания и размножения текстовых результатов, средств для обработки результатов эксперимента и др. Напомним,
что и дополнительные средства также подсоединены к основной ЭВМ. Такой комплекс в советской литературе принято на-
зывать АРМом – автоматизированным рабочим местом.
Высококвалифицированный оператор, который свободно владеет этим комплексом, начиная решать на нем научную,
инженерную, конструкторскую или другую задачу, вызывает модель из библиотеки моделей, наполняет ее информацией с
помощью библиотеки данных и «запускает» на расчет или оптимизацию с помощью имеющихся в его распоряжении про-
грамм. При этом он предусматривает остановки работы в определенный момент времени, по завершении стадий процесса,
при возникновении особых ситуаций. В эти остановки он оперативно оценивает полученную информацию и принимает ре-
шение на изменения в модели, данных, выборе программы и ее внутренних параметров и т.д. Далее продолжаются новые
формализованные операции до следующей остановки.
Так специалист двигается к поставленной перед ним цели. Наверное, излишне говорить, что такой сложный, трудно на-
лаживаемый комплекс используется для решения нетривиальных задач, которые вряд ли будут решены в автоматическом,
без вмешательства человека, режиме. Речь идет о разумном разделении труда между человеком и ЭВМ, в котором он делает
все то, что может сделать лучше машины. Такой режим работы принято называть диалоговым. Но в каком смысле человек
выступает равноправным партнером ЭВМ в ходе самого процесса решения? Что же он может делать лучше машины? Ведь и
она, в принципе, может сама изменять модель, выполнять расчеты для наборов данных, даже адаптировать программу к за-
даче, т.е., говоря современным языком, самообучаться.
Однако человек (специалист) сделает это лучше. Он привлечет свой прошлый опыт, накопит на решаемой задаче но-
вый, использует свою интуицию, способность принимать решение при недостатке информации, поступать нетрадиционно.
Таков главный побудительный мотив создания диалоговых систем.
Более того, опыт работы на АРМах и просто больших вычислительных машинах с развитым программным и другим
обеспечением (сервисом) показывает, что общение с ЭВМ может приводить к качественно новому уровню проникновения в
проблему. Тесный контакт с вычислительной техникой приводит к тому, что человек начинает «ощущать» задачу. Быстрая
реакция машины на запросы информации и изменения в процессе работы позволяет часто неосознанно предвидеть последст-
вия своих решений и в результате существенно быстрее достигать цели.
Диалог между человеком и ЭВМ имеет целый ряд аспектов, из которых мы рассмотрели здесь только один, главный –
чередование формализованных и неформализованных действий.
2.3.3. Интерактивные системы
Рассмотрим диалог как некоторый общий режим сочетания формализованных действий и действий человека. Развитие
техники привело к разгрузке человека от физического труда, а в настоящее время – и от рутинного умственного, однако
можно утверждать, что неформализуемые действия останутся всегда и будут прерогативой человека. Таким образом, возни-
кает задача об оптимальном сочетании формализованных и неформализованных процедур. Коснемся некоторых подходов к
этой задаче.
В будущем, по крайней мере, в технике основной объем действий будет формализован. Действия человека останутся
«островками» в море контролируемой формализации. Для этих «островков», «горячих точек» в системе действий должно
быть определено свое место, должно быть обосновано, что именно здесь необходимо участие человека. По-видимому, в
большинстве случаев действия человека будут носить характер принятия решения. При этом важно изучать и оценивать ка-
чество информации, на основе которой принимается решение. В ряде случаев как эта информация, так и перечень возмож-
ных действий подлежат строгой регламентации. Желательно, чтобы решения человека были простыми (см. разд. 2.2); все
решения, для которых необходимо учитывать (продумывать) несколько сторон проблемы, менее оперативны и обоснованны.
Основные формы участия человека:
а) вмешательство – оно обычно называется управлением;
б) визирование работы технических средств (т.е. просмотр и согласие с их действиями);

Страницы