Системный анализ в информационных технологиях. Громов Ю.Ю - 45 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

схемы обработки большого количества информации, случай, когда человек не успевает обработать информацию за требуе-
мое время (нередко – доли секунд), принятие большого количества однотипных и достаточно тривиальных решений.
В заключение этого пункта обсудим вопросы, касающиеся организации экспертиз. Мы уже видели, что они могут быть
достаточно разнообразны и многочисленны. Классические формы работы с экспертами – это заполнение анкет (таблиц), ин-
тервью, запрос аналитического текста.
Первая из них является наиболее распространенной. В вопросники следует включать простые вопросы, которые для от-
вета не надо разбивать на отдельные части. Интервью предпочтительнее анкеты, если оно проводится высококвалифициро-
ванным специалистом, способным подстроиться под интервьюируемого, помочь ему выбрать более обоснованные ответы,
но одновременно не привнести в них свое мнение.
Следует также отметить, что хотя обычно существует желание получить оценку именно в числах (процентах, вероятно-
сти, баллах и т.п.), специальные исследования показывают, что человек более обоснованно приводит качественные ответы,
чем количественные.
Экспертизы различаются и по форме взаимодействия экспертов. Обмен мнениями может быть свободным, регламенти-
рованным и недопустимым. Все эти способы имеют свои преимущества и недостатки. При свободном общении ряд экспер-
тов может доминировать над другими. Чье-то мнение может оказаться неучтенным. Регламентируемое общение требует бо-
лее сложной организации; его известный вид – это метод «мозговой атаки», когда сначала мнения высказываются без обсу-
ждения, а лишь через некоторое время дискутируются, как правило, под руководством хорошо подготовленного ведущего.
Изолированная работа с экспертами чревата попаданием в дальнейшую обработку искаженных или просто неверных оценок,
которые могли бы быть выявлены и изменены при свободном или регламентированном способе. Причинами неудовлетвори-
тельных ответов может, быть нарушение целого ряда требований к экспертам – от неполной компетентности и предвзятости
до неспособности решать нестандартные задачи и предвидеть неочевидные последствия.
Контрольные вопросы
1. Приведите пример постановки задачи принятия решений.
2.
Ответьте на вопрос, что такое декомпозиция.
3.
Расскажите об организации процесса принятия решений.
2.3. СОЧЕТАНИЕ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И
НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Выше неоднократно употреблялись термины формализованных (формализуемых), а также необладающие этими свой-
ствами процедур и операций. Считалось, что было достаточно интуитивного понимания их смысла. Данный раздел посвя-
щен углубленному рассмотрению этих важных видов действий.
2.3.1. Понятие формализованных и неформализованных действий
Назовем процедуру (операцию) формализованной, если определена и однозначно понимаема (человеком, вычислитель-
ной машиной, другим техническим устройством) последовательность элементарных актов по ее реализации.
Обычно формализация предполагает возможность многократного повторения процедуры (неуникальность), ее пригод-
ность для некоторого множества исходных данных (вариативность входов), возможность фиксации последовательности дей-
ствий на каком-либо носителе для хранения, передачи, тиражирования. Упомянутая в определении однозначная понимае-
мость имеет своим следствием совпадение (на практике чаще приближенное) результатов применения одной и той же про-
цедуры к одним и тем же исходным данным.
Назовем процедуру (операцию) неформализованной, если она производится с использованием интуиции человека, т.е. с
неполным осознанием аргументов и приемов выбора действий.
Типовыми примерами формализованных операций являются работа программных средств для ЭВМ, действия рабочего
на конвейере, ответы справочной службы, обработка результатов эксперимента по определенной методике, работа следящих
или компенсирующих технических средств и многое другое.
Неформализованными операциями будут составление нового программного средства, исправление ошибок в нем, экс-
пертизы, действия водителя в нестандартной ситуации, научно-техническое творчество.
Могут быть формализованы, но чаще всего останутся неформализованными выбор метода решения задачи, составление
зависимостей, описывающих задачу, декомпозиция и выделение иерархии в системе, анализ результатов исследования и т.д.
Будет ли любое действие либо формализованным, либо неформализованным в смысле этих определений? Строго гово-
ря, нет. Но можно рекомендовать всегда исследовать возможность формализации данного действия. Общей тенденцией яв-
ляется, что все формализованные действия следует стараться поручать вычислительной и другой технике, разгружая челове-
ка в творческой деятельности. Однако абсолютизировать это утверждение не стоит. Приведем следующий пример. Пусть
надо решить, какая кирпичная кладка в углу стены прочнее – внахлест или со сплошным швом? Эта задача может быть фор-
мализована и решена на основе, скажем, метода конечных элементов. При этом она будет считаться средней или даже значи-
тельной по сложности. Но любой каменщик уверенно ответит, что стена со сплошным швом только чудом не развалится.
Нужна ли здесь формализация? Она с лихвой перекрывается человеческим опытом. Именно таков наиболее распространен-
ный аргумент в пользу отказа от введения моделей и других формальных структур. И к этому аргументу, конечно, надо при-
слушаться. Человек при помощи интуиции может решать задачу быстрее, дешевле и даже (при плохой модели, неполной
информации и др.) надежнее.

Страницы