ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
χ
L
проводятся только в том случае, если
___
,1, niR
LiR
=χχ . Такой способ пригоден и для полной, и для частичной упорядочен-
ности. Он часто используется в упрощенном случае, когда имеется всего одна операция сравнения R, т.е. возможно непо-
средственное, а не по свойствам, сравнение альтернатив друг с другом. В любом случае неулучшаемыми будут альтернати-
вы, из которых не выходят дуги.
2.2.4 Организация принятия решения
Если при принятии решения не пользоваться ни выделением и сравнением отдельных свойств (декомпозицией), ни
формализованными методами композиции, то решение такой задачи называется простым. Оно осуществляется либо на осно-
ве сравнения какого-либо очевидного (главного) свойства решения, либо на основе чистой интуиции. Во всех остальных
случаях требуется организация решения. Она предполагает:
а) декомпозицию альтернатив на свойства, удобные для сравнения;
б) возможное ранжирование этих свойств по важности;
в) выбор числовых характеристик свойств (критериев) и операций предпочтения, утверждение экспертных процедур
для искусственной оценки свойств;
г) выбор методов композиции;
д) выбор вида информации для окончательного решения;
е) окончательное решение.
Примечание: в этапы а) – д) могут входить дополнительные экспертные процедуры для выполнения поставленных
в них задач.
К организации принятия решения по схеме а) – е) привлекаются, вообще говоря, пять видов специалистов:
1. Лицо принимающее решение (ЛПР) – полностью отвечает за решение задачи. Он утверждает организацию решения
по этапам а) – д) и единолично принимает окончательное решение. Коллегиальное решение (типа голосования) здесь не рас-
сматривается.
2. Консультанты (помощники) ЛПР – совместно со специалистами по системному анализу (см. 5) участвуют в органи-
зации решения, обсуждают промежуточные и окончательные результаты, могут быть назначены как защитниками, так и оп-
понентами вариантов решений. Только они могут давать советы ЛПР.
3. Эксперты – в заданных, жестко очерченных рамках производят оценку, сравнение, ранжирование представленных
им на экспертизу отдельных сторон альтернатив (как исключение – альтернатив целиком), могут привлекаться к оценке ор-
ганизации решения, однако сами решений не принимают.
4. Специалисты по использованию технических средств (в первую очередь ЭВМ) в задаче принятия решения – про-
граммисты, специалисты по банкам данных, постановщики задач на ЭВМ. Последние отвечают за выбор метода решения
формализованных частей задачи и полученную при этом информацию. Как и эксперты, они действуют в строго ограничен-
ных рамках предложенных им задач. Отметим, что применение ЭВМ, в основном, сосредоточено в этапах в) и г). Организа-
ция этих этапов должна включать фиксацию формальных задач наиболее распространенными, из которых являются вычис-
ление критериев, применение методов свертки и главного критерия, нахождение множества Парето.
5. Специалисты по системному анализу – совместно с консультантами организуют процедуру принятия решения. Про-
веряют ее на соответствие общим положениям системного анализа. Детально конкретизируют передачу информации в зада-
че условия экспертиз и другие моменты решения задачи. По результатам процесса принятия решения вносят предложения об
усовершенствовании процесса.
В приведенном перечне функции специалистов 1 – 5 разделены. На практике они могут совпадать. Например, довольно
естественным выглядит совпадение функций консультанта и специалиста по системному анализу. Если это не так, то по-
следнему придется вникать в целый ряд вопросов, специфичных именно для данной задачи.
На практике нередко встречаются ситуации, когда:
1) требуется принять решение при отсутствии возможности или времени для четкого определения цели, выбора аль-
тернатив и поиска нужной информации;
2) окончательная фиксация цели (условий), альтернатив и требуемой информации считается частью принятия решения.
В первой ситуации обычно приходится принимать решения, близкие к простым. Здесь можно говорить лишь о грубой
декомпозиции альтернатив, ранжировании свойств по важности, об эвристической композиции и окончательном решении с
использованием интуиции и опыта. Применение математических методов затруднительно, так как отсутствие четкой поста-
новки задачи и точной исходной информации ведет к недостоверности результатов. Во второй ситуации необходимо расши-
рить список стадий а) – е), включив в него: конкретизацию условий принятия решения, сбор альтернатив, сбор и переоценку
информации. Принятие решения будет тогда характеризоваться неоднократным возвратом к этим стадиям.
В любом случае полезно предусматривать стадию выработки предварительного решения и его проверку на дополни-
тельных оценках, экспертизах, исследовании неочевидных и вторичных последствий, широкое обсуждение и др. Это помо-
гает уяснить положительные и отрицательные стороны, а также увидеть направления улучшения решения. Указанные об-
стоятельства в сложных системах нередко приводят к итеративности процесса решения задачи. Как правило, первый вариант
(варианты) не удовлетворяет ЛПР. Он выдвигает требования учесть дополнительные свойства, переаранжировать их, решать
частные задачи в другой постановке, изменять ограничения, весовые множители, расширить или сузить используемую ин-
формацию и т.д. Все это следует считать естественным. Такие изменения в задаче позволяют лучше понять ее динамику,
оценить «чувствительность» и в итоге принять более обоснованное решение.
Следует указать, что в определенных рамках по созданным человеком алгоритмам решение может самостоятельно, без
человека, приниматься вычислительными машинами и другими техническими средствами. Организация такого решения мо-
жет быть весьма сложной и практически повторять все этапы схемы а) – е). Важным вопросом здесь является доверие к та-
кому, не просмотренному человеком, решению. Широкие классы задач, когда такое решение незаменимо, – это очевидные
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- …
- следующая ›
- последняя »
