Методы сравнительного анализа. Гудков П.А. - 38 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПГУ | Пенза

Составители: 

Рубрика: 

- 38 -
технического обслуживания) зависят от внешних условий, т.е. от вида
заказов на продукцию. Имеются три варианта внешних условий (три вида
продукции, которая может выпускаться предприятием). Следует обратить
внимание, что выбор внешних условий невозможен – предприятие должно
выпускать ту продукцию, на которую поступит заказ.
Для удобства записи хода решения будем обозначать критерии
“производительность”, “себестоимость продукции”, “периодичность
технического обслуживания” и “стоимость оборудования” как К
1
, К
2
, К
3
, К
4
соответственно. Внешние условия обозначим как У
1
, У
2
, У
3
.
Метод сравнения альтернатив с использованием функций полезности
состоит из следующих этапов:
Этап 1. Строятся функции полезности. Для этого требуется выяснить у
эксперта наиболее желательное и наименее желательное значение каждого из
критериев. Пусть он указал следующие значения (табл. 4.9):
Таблица 4.9
Производи-
тельность
(К
1
)
Себестоимость
продукции
(К
2
)
Периодичность
техобслуживания
(К
3
)
Стоимость
оборудования
(К
4
)
Наиболее
желательное
значение
чем выше,
тем лучше
50 8 2000
Наименее
желательное
значение
40 100 2 3200
В данном случае эксперт не указал наиболее желательную оценку по
критерию “производительность”. В качестве такой оценки будет
использоваться величина 62 (наилучшая из имеющихся оценок).
В случаях, когда оценка альтернативы хуже, чем указанная экспертом
наименее желательная оценка, будем использовать штрафной коэффициент
S = 10.
технического обслуживания) зависят от внешних условий, т.е. от вида
заказов на продукцию. Имеются три варианта внешних условий (три вида
продукции, которая может выпускаться предприятием). Следует обратить
внимание, что выбор внешних условий невозможен – предприятие должно
выпускать ту продукцию, на которую поступит заказ.
     Для удобства записи хода решения будем обозначать критерии
“производительность”,       “себестоимость       продукции”,      “периодичность
технического обслуживания” и “стоимость оборудования” как К1, К2, К3, К4
соответственно. Внешние условия обозначим как У1, У2, У3.
     Метод сравнения альтернатив с использованием функций полезности
состоит из следующих этапов:
     Этап 1. Строятся функции полезности. Для этого требуется выяснить у
эксперта наиболее желательное и наименее желательное значение каждого из
критериев. Пусть он указал следующие значения (табл. 4.9):

Таблица 4.9
               Производи- Себестоимость Периодичность   Стоимость
               тельность  продукции     техобслуживания оборудования
               (К1)       (К2)          (К3)            (К4)
Наиболее
                чем выше,
желательное                       50                      8            2000
                тем лучше
значение
Наименее
желательное         40            100                     2            3200
значение

     В данном случае эксперт не указал наиболее желательную оценку по
критерию      “производительность”.     В      качестве   такой   оценки   будет
использоваться величина 62 (наилучшая из имеющихся оценок).
     В случаях, когда оценка альтернативы хуже, чем указанная экспертом
наименее желательная оценка, будем использовать штрафной коэффициент
S = 10.


                                      - 38 -

Страницы