ВУЗ:
Составители:
24
Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого
наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды
условного осуждения, которое наказанием не является
1
.
В юридической литературе проблема применения судом к лицу,
совершившему преступление, условного осуждения зачастую
рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания,
его индивидуализации.
Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном
осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к
выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его
отбывания. Следовательно, сначала имеет
место индивидуализация
наказания, а затем — условное освобождение от реального отбывания
наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а
индивидуализацию уголовной ответственности. Понятие уголовной
ответственности шире, чем понятие наказания. Уголовная ответственность
включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица,
назначение ему наказания и судимости. При условном осуждении
ответственность складывается из осуждения
и судимости, а наказание при
этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем
поведении условно осужденного.
В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещен в
главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать
вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из
формального
расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В действующем
УК РФ условное осуждение помещено в главу 10 « Назначение наказания».
Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно
определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить
конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в
1
Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2003г. №3. С.43.
24 Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является1. В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление, условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации. Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания. Следовательно, сначала имеет место индивидуализация наказания, а затем — условное освобождение от реального отбывания наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания. Уголовная ответственность включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица, назначение ему наказания и судимости. При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного. В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещен в главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из формального расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В действующем УК РФ условное осуждение помещено в главу 10 « Назначение наказания». Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в 1 Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2003г. №3. С.43.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- …
- следующая ›
- последняя »