Роль и значение института условного осуждения в современных условиях (для студентов юридического факультета). Хаитжанов А. - 23 стр.

UptoLike

Составители: 

24
Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого
наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды
условного осуждения, которое наказанием не является
1
.
В юридической литературе проблема применения судом к лицу,
совершившему преступление, условного осуждения зачастую
рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания,
его индивидуализации.
Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном
осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к
выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его
отбывания. Следовательно, сначала имеет
место индивидуализация
наказания, а затемусловное освобождение от реального отбывания
наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а
индивидуализацию уголовной ответственности. Понятие уголовной
ответственности шире, чем понятие наказания. Уголовная ответственность
включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица,
назначение ему наказания и судимости. При условном осуждении
ответственность складывается из осуждения
и судимости, а наказание при
этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем
поведении условно осужденного.
В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещен в
главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать
вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из
формального
расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В действующем
УК РФ условное осуждение помещено в главу 10 « Назначение наказания».
Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно
определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить
конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в
1
Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2003г. 3. С.43.
                                                                                           24


         Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого
наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды
условного осуждения, которое наказанием не является1.
         В юридической литературе проблема применения судом к лицу,
совершившему               преступление,           условного          осуждения      зачастую
рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания,
его индивидуализации.
         Приведенная позиция, по моему мнению, ошибочна. При условном
осуждении суд, индивидуализировав виновному наказание, приходит к
выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его
отбывания.         Следовательно,          сначала      имеет      место     индивидуализация
наказания, а затем — условное освобождение от реального отбывания
наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а
индивидуализацию              уголовной        ответственности.          Понятие    уголовной
ответственности шире, чем понятие наказания. Уголовная ответственность
включает в себя вынесение судом приговора, осуждение виновного лица,
назначение ему наказания и судимости. При условном осуждении
ответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при
этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем
поведении условно осужденного.
         В УК РСФСР институт условного осуждения (ст.44) был помещен в
главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать
вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из
формального расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В действующем
УК РФ условное осуждение помещено в главу 10 « Назначение наказания».
Казалось бы, юридическая природа данного института законодательно
определена, его следует считать наказанием и спорам следует положить
конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в

1
    Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2003г. №3. С.43.