Теория статистического вывода. Харченко М.А. - 53 стр.

                                                 53

сдви гов: полож и тель ных (коли че-                                            Т аблица21
ство плю сов в последней строке),         Р асчет  р аз  но ст  ей  для кр  и т ер и я знаков
отри цатель ных (коли чество ми ну-         №    1 за м ер 2 за м ер            Р а зно с т ь
сов) и нулевых. Н улевые сд виги            1        x1              y1                +
из д альнейш его рассм отрения              2        x 2             y2                –
исклю чаю тся .                             3        x3              y3                0
       Преобладаю щ и е сдви ги сре-        4        x 4             y4                –
                                            …
ди оставши хся являю тся т и п и чны -
ми ; сдви ги проти вополож ного направлени я — нет и п и чны ми . Н апри мер,
если после э кспери менталь ного воз дей стви я у боль ши нства и спытуемых
отри цатель ное отношени е смени лось на полож и тель ное, то ти пи чным яв-
ляется полож и тель ный сдви г.
       Д ля проверки нулевой ги потез ы подсчи тывается вероятность появ-
лени я нети пи чных сдви гов. В ф ормулу для Pn(k) подставляю т: n — коли -
чество ненулевых сдви гов (объем выборки ми нус коли чество нулевых
сдви гов) и k — коли чество нети пи чныхсдви гов.
       При выполнени и неравенства
                  Pn(k) ≤ α,                                                    Т аблица22
где α — уровень з начи мости , нулевая ги -                    О ц енки  п о  ш кал  е
потез ао равенстве меди ан не отвергается.          №
                                                                   ЭГ                 КГ
В проти вном случае при ни мается аль тер-                   до      по с ле     до      по с ле
нати вная ги потез а.                                1        4         4          4        4
         П рим ер 5.1. В э кспери менталь ной группе          2     1      1       7       7
(n1 = 16) и сследовани я Г.А . Бодасовой (1994)3              3     5      5       2       2
и спытуемые просматри вали ви деоз апи сь о целе-             4     4      5       4       3
сообраз ности при менени я ф и з и чески х наказ ани й        5     3      3       3       5
в воспи тани и детей , а в контроль ной группе                6     4      5       2       1
(n2 = 23) — чи тали про себя пи сь менный текст.              7     3      3       5       5
Содерж ани е речи ви деоз апи си и текста полно-              8     5      6       2       2
сть ю совпадали . Д о и послепредъявлени я ви део-            9     6      7       3       4
з апи си (в э кспери менталь ной группе) и текста (в         10     2      3       5       5
контроль ной группе) и спытуемые оцени вали                  11     6      6       5       5
степень своего согласи я по 7– балль ной шкале с             12     5      5       2       2
утверж дени ем: «Счи таю воз мож ным и ногда                 13     7      7       1       1
шлепнуть своего ребенка з а дело, если он э того             14     5      6       4       3
з аслуж и л»:                                                15     5      6       3       4
 Н е со гласен 1 2 3 4 5 6 7 Со гласен                       16     6      7       4       4
         О ценки степени согласи я с утверж дени ем          17                    3       3
о допусти мости телесных наказ ани й до и после              18                    6       6
предъявлени я ви деоз апи си / текста при ведены в           19                    2       2
табли це22.                                                  20                    1       2
                                                             21                    2       2
                                                             22                    6       6
                                                             23                    3       2
        3
          Си дор енко Е.В. М етоды математи ческой обра-
ботки в пси хологи и / Е .В . Си доренко. – СП б., 1996. –
С. 80-81.