Основы технической эксплуатации автомобилей. Хасанов Р.Х. - 135 стр.

       где кω = ωI/ωII – коэффициент заданного сокращения параметра потока
отказов; ωI - параметр потока отказов при использовании предупредительной
стратегии; ωII - то же, при устранении отказов по потребности.

        Если в рассматриваемом примере задано сокращение параметра потока
отказов при использовании предупредительной стратегии в 5 раз (кω = 0,2), то
коэффициент рациональной периодичности определяется по формуле (4.19) и
составит β0 = 0,48, а рациональная периодичность L0 = 0,48 · 15,5 = 8,4 тыс. км.
Следует отметить, что принятие дополнительных требований по безотказности
сокращает рациональную периодичность по сравнению с использованием
только экономических критериев.
        Эта же задача может быть решена графически. Задаваясь значением υх =
0,4; кω = 0,2 (рисунок 4.24), определяем β0 ≈ 0,48.
        Преимущества метода:
        - учет вероятностных и стоимостных факторов;
        - гарантия при проведении ТО с оптимальной периодичностью
определенных уровней безотказности Rд и риска Fд при известных затратах на
реализации этой стратегии;
         - возможность реализовать предупредительный ремонт (замена важных
экологической и дорожной безопасности и экономичности деталей).
         Основной недостаток - недоиспользование ресурса элементов, которые
имеют потенциальную наработку до отказа xi> 2Lр (рисунок 4.22). Эти
элементы достаточно только контролировать (диагностировать), а
исполнительскую часть операции производить при последующем ТО, т.е. при х
= 2Lр. Таким образов реализуется стратегия обслуживание по состоянию, т.е.
определение периодичности ТО экономико-вероятностным методом с учетом
технического состояния.
         Удельные затраты при реализации тактики ТО по наработке (I-2)

                         I-2 профилактическая стратегия по состоянию
 II   –   стратегия
 устранения отказа       Контроль + исполнение              Только          контроль,
                                                            исполнение «через раз»


                                          cF + R1 (d к + d и ) + R 2 d к
                      U I −2 = C I −2 =                                         (4.20)
                                            FL р + L р R1 + 2 L р R 2

       Действительно, для части изделий, имеющих потенциальную наработку
до отказа xi> 2Lр, можно было бы не проводить исполнительскую часть
операции с периодичностью Lр и не доводить при этом параметр технического
состояния до номинального или близкого к нему значения (Уi —> УН). Но для
этого необходимо при периодичности Lр провести контроль технического
состояния всех изделий (за исключением уже отказавших с вероятностью F, для

                                                                                   139