ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
67
ступления в государственный бюджет для увеличения, прежде всего госу-
дарственных услуг населению и частным экономическим агентам, что в
свою очередь способствует повышению эффективности всей экономики,
где основу составляет частный сектор.
Значительный интерес представляет изучение переходного состояния
нашего общества. Особенности его могут быть выяснены, если обратиться
к истории. В XI—XIII вв. Русь мало чем в хозяйственной жизни отличалась
от Европы. Росли города — носители торгового начала, товарности. Однако
250 лет татаро-монгольского ига существенно затормозили развитие эконо-
мики и обусловили запаздывающий, догоняющий тип развития. Хотя рос-
сийское государство объединилось в то же примерно время, что и западные
монархии, уровень товарности, соединяющий через рынок прежде не свя-
занные почти друг с другом районы, в России был намного ниже. Недос-
таток объединяющей, скрепляющей силы рынка под воздействием внешних
условий взяло на себя государство. В силу этого новые экономические фор-
мы не вызревали объективно, а привносились, копировались, наслаивались
на старые, определяя экзогенный способ перехода от сельскохозяйственно-
го технологического способа производства к индустриальному, а, следова-
тельно, длительность перехода, инверсионный характер капитализма, кон-
центрацию противоречий, взрывающих общество. Сформировавшаяся на
этой основе хозяйственная система характеризовалась жесткой администра-
тивной централизацией и тотальным огосударствлением. Жестко централи-
зованное хозяйство не могло не только мобилизовать и включить в хозяйст-
венный оборот все имеющиеся ресурсы, но и вообще охватить всевозмож-
ные сферы развития производства. Постоянный дефицит практически всех
видов ресурсов, а особенно сельскохозяйственной продукции вынудил раз-
решить негосударственный сектор. Он включал колхозное производство,
подсобные промыслы, потребительскую и промысловую кооперацию, лич-
ное подсобное хозяйство, остатки разрешенной индивидуальной производ-
ственно-хозяйственной деятельности, в значительной мере обеспечивал по-
требительский рынок страны и тем самым способствовал укреплению ад-
министративно-централистской системы. Практически все структуры него-
сударственного сектора подверглись огосударствлению, хотя и в разной ме-
ре. Возможности развития негосударственного сектора жестко ограничи-
вались. Его деятельность находилась под постоянным контролем. В резуль-
тате и негосударственный сектор не смог использовать в полной мере воз-
можности развития, нереализованные в государственном хозяйстве. Эконо-
мические «ниши» стала заполнять теневая экономика, которая развивалась
как запрещенная государством производственно хозяйственная деятель-
ность, проникая как в государственный, так и в негосударственный секто-
ры. Таким образом, смешанная экономика, объективно обусловливаясь раз-
нородностью материально-технической базы общества, приобрела специ-
68
фическую структуру — государственный сектор, негосударственный сек-
тор, теневая экономика.
Осуществляя реформирование нашего общества, следует учитывать,
что в сельском хозяйстве, строительстве, сфере услуг преобладает доинду-
стриальный технологический способ производства, основной удельный вес
в хозяйстве имеет индустриальный технологический способ производства,
есть элементы информационного способа производства, находящегося на
стадии становления. Поэтому необходимо, прежде всего, создать условия
для оформления этих существующих способов производства в соответст-
вующих общественно-экономических укладках, что позволит завершить
переход к индустриальной системе. Сложность ситуации в том, что решить
эту задачу невозможно вне мирохозяйственных связей, стимулирующих
развитие уже постиндустриального, информационного способа про-
изводства, который в настоящее время в национальной экономике
находится в зачаточном состоянии. Таким образом, смешанная экономика,
существующая в странах СНГ характеризуется переплетением элементов
различных типов смешанной экономики. Общество стоит перед проблемой
перехода к информационному обществу при одновременном завершении
перехода к индустриальному обществу. А это предопределяет экзогенный
способ перехода.
§ 5. Государственная собственность в переходной экономике
Определенным фоном при обсуждении данного вопроса является навя-
зываемое как в научной печати, так и в средствах массовой информации
положение о якобы негативном влиянии госсобственности на продвижение
радикальных экономических реформ. Это поверхностное суждение, по-
видимому, связано с неверным пониманием сущности государственной
собственности и отождествлением ее с бюрократической собственностью, а
также с ошибочным исходным постулатом отечественных реформаторов,
основанном на переходе к частной собственности только при помощи обя-
зательной приватизации. Налицо типичные ошибки, связанные с бессис-
темным изучением проблемы, когда общая цель и частные подцели прово-
димых преобразований системы собственности перепутываются с одним из
возможных, далеко не оптимальным, но на первый взгляд быстрым спосо-
бом осуществления реформ. Даже без детального анализа путей преобразо-
вания государственной собственности можно возразить тем оппонентам,
которые готовы практически полностью от нее отказаться: сопоставьте на-
ши «достижения» в области экономических реформ с действительными
достижениями Китайской Народной Республики и других стан Юго-
Восточной Азии — в этих странах госсобственность осталась преобладаю-
щей, не мешая развиваться другим формам собственности, в том числе и
частной.
ступления в государственный бюджет для увеличения, прежде всего госу- фическую структуру — государственный сектор, негосударственный сек-
дарственных услуг населению и частным экономическим агентам, что в тор, теневая экономика.
свою очередь способствует повышению эффективности всей экономики, Осуществляя реформирование нашего общества, следует учитывать,
где основу составляет частный сектор. что в сельском хозяйстве, строительстве, сфере услуг преобладает доинду-
Значительный интерес представляет изучение переходного состояния стриальный технологический способ производства, основной удельный вес
нашего общества. Особенности его могут быть выяснены, если обратиться в хозяйстве имеет индустриальный технологический способ производства,
к истории. В XI—XIII вв. Русь мало чем в хозяйственной жизни отличалась есть элементы информационного способа производства, находящегося на
от Европы. Росли города — носители торгового начала, товарности. Однако стадии становления. Поэтому необходимо, прежде всего, создать условия
250 лет татаро-монгольского ига существенно затормозили развитие эконо- для оформления этих существующих способов производства в соответст-
мики и обусловили запаздывающий, догоняющий тип развития. Хотя рос- вующих общественно-экономических укладках, что позволит завершить
сийское государство объединилось в то же примерно время, что и западные переход к индустриальной системе. Сложность ситуации в том, что решить
монархии, уровень товарности, соединяющий через рынок прежде не свя- эту задачу невозможно вне мирохозяйственных связей, стимулирующих
занные почти друг с другом районы, в России был намного ниже. Недос- развитие уже постиндустриального, информационного способа про-
таток объединяющей, скрепляющей силы рынка под воздействием внешних изводства, который в настоящее время в национальной экономике
условий взяло на себя государство. В силу этого новые экономические фор- находится в зачаточном состоянии. Таким образом, смешанная экономика,
мы не вызревали объективно, а привносились, копировались, наслаивались существующая в странах СНГ характеризуется переплетением элементов
на старые, определяя экзогенный способ перехода от сельскохозяйственно- различных типов смешанной экономики. Общество стоит перед проблемой
го технологического способа производства к индустриальному, а, следова- перехода к информационному обществу при одновременном завершении
тельно, длительность перехода, инверсионный характер капитализма, кон- перехода к индустриальному обществу. А это предопределяет экзогенный
центрацию противоречий, взрывающих общество. Сформировавшаяся на способ перехода.
этой основе хозяйственная система характеризовалась жесткой администра-
тивной централизацией и тотальным огосударствлением. Жестко централи- § 5. Государственная собственность в переходной экономике
зованное хозяйство не могло не только мобилизовать и включить в хозяйст-
венный оборот все имеющиеся ресурсы, но и вообще охватить всевозмож- Определенным фоном при обсуждении данного вопроса является навя-
ные сферы развития производства. Постоянный дефицит практически всех зываемое как в научной печати, так и в средствах массовой информации
видов ресурсов, а особенно сельскохозяйственной продукции вынудил раз- положение о якобы негативном влиянии госсобственности на продвижение
решить негосударственный сектор. Он включал колхозное производство, радикальных экономических реформ. Это поверхностное суждение, по-
подсобные промыслы, потребительскую и промысловую кооперацию, лич- видимому, связано с неверным пониманием сущности государственной
ное подсобное хозяйство, остатки разрешенной индивидуальной производ- собственности и отождествлением ее с бюрократической собственностью, а
ственно-хозяйственной деятельности, в значительной мере обеспечивал по- также с ошибочным исходным постулатом отечественных реформаторов,
требительский рынок страны и тем самым способствовал укреплению ад- основанном на переходе к частной собственности только при помощи обя-
министративно-централистской системы. Практически все структуры него- зательной приватизации. Налицо типичные ошибки, связанные с бессис-
сударственного сектора подверглись огосударствлению, хотя и в разной ме- темным изучением проблемы, когда общая цель и частные подцели прово-
ре. Возможности развития негосударственного сектора жестко ограничи- димых преобразований системы собственности перепутываются с одним из
вались. Его деятельность находилась под постоянным контролем. В резуль- возможных, далеко не оптимальным, но на первый взгляд быстрым спосо-
тате и негосударственный сектор не смог использовать в полной мере воз- бом осуществления реформ. Даже без детального анализа путей преобразо-
можности развития, нереализованные в государственном хозяйстве. Эконо- вания государственной собственности можно возразить тем оппонентам,
мические «ниши» стала заполнять теневая экономика, которая развивалась которые готовы практически полностью от нее отказаться: сопоставьте на-
как запрещенная государством производственно хозяйственная деятель- ши «достижения» в области экономических реформ с действительными
ность, проникая как в государственный, так и в негосударственный секто- достижениями Китайской Народной Республики и других стан Юго-
ры. Таким образом, смешанная экономика, объективно обусловливаясь раз- Восточной Азии — в этих странах госсобственность осталась преобладаю-
нородностью материально-технической базы общества, приобрела специ- щей, не мешая развиваться другим формам собственности, в том числе и
частной.
67 68
