Экологическая этика. Ильиных И.А. - 379 стр.

      Homo sapiens является частью природы, “обычным членом и
гражданином” “земли-сообщества”, как это формулирует Леопольд (1949).
Cледовательно, антропогенные изменения, навязанные природе, являются не
менее природными, чем любые другие. Но поскольку Homo sapiens является
моральным видом, способным на этическое осмысление и сознательный выбор,
и поскольку наше эволюционное родство и членство в биотическом сообществе
прибавляют этику земли к нашей знакомой социальной этике, антропогенные
изменения могут быть оценены с точки зрения этики земли. Но по какой
норме? По норме соответствующего масштаба.
      Временной и пространственный масштаб в комбинации представляют
собой ключ к оценке непосредственного человеческого экологического
воздействия. Задолго до того как эволюционировал Homo sapiens, жестокие
потрясения регулярно происходили в природе (Pickett, White, 1985), и они по
прежнему происходят достаточно независимо от человеческих действий.
Вулканы хоронят биоту целых гор под лавой и пеплом. Торнадо проносятся
через леса, сравнивая деревья с землей. Ураганы разъедают берега. Стихийные
пожары проносятся над лесами и саваннами. Реки затапливают поймы. Засухи
высушивают озера и ручьи. Почему в таком случае аналогичные
антропогенные потрясения – сплошная вырубка, застройка побережья,
гидроэлектрические запруды и т. п. – являются неэтичными по отношению к
окружающей среде? Как таковые они такими не являются; это вопрос
масштаба. В целом, частые, интенсивные потрясения, такие как торнадо,
происходят на небольших, широко разбросанных пространственных шкалах;
пространственно более широкие потрясения, такие как засухи, происходят
нечасто. И большинство потрясений на любом уровне интенсивности и
масштаба являются стохастическими (незакономерными) и хаотическими
(непредсказуемыми). Проблема антропогенных пертурбаций – таких как
промышленное лесоводство и сельское хозяйство, внегородская застройка,
ловля рыбы плавными сетями и т. п. – состоит в том, что они являются гораздо
более частыми, широко распространенными и регулярно происходящими, чем
неантропоцентрические пертурбации; они находятся далеко вне нормального
пространственного и временного спектра потрясений, которые испытывает
экосистема на протяжении эволюционного времени (Holling, Meffe, 1996).
      Пикетт и Остфельд (Pickett, Ostfeld, 1995) – сторонники новой парадигмы
природных потрясений/динамики участков в экологии – соглашаются с тем, что
подходящая шкала представляет собой действующую норму для этической
оценки антропогенных экологических пертурбаций. Они отмечают, что:
      поток природы является опасной метафорой. Метафора и лежащая в ее
основе экологическая парадигма могут показывать бездумному и жадному, что
поскольку поток представляет собой фундаментальную часть природного мира,
то любой вызванный людьми поток может быть оправдан. Такое заключение
является неправильным, потому что поток в природном мире имеет строгие
пределы... Две характеристики вызванного людьми потока показывают, что это
было бы излишним: быстрые темпы и большая пространственная
протяженность.

                                                                         379