История русской литературы XIX века. Инютин В.В - 54 стр.

                                                  54
ка ких элем ен тов состоит. Сж а то и д ост у пн о т еорет ические ка т егории и пон я т ия
освещен ы в «К ра т кой лит ера т у рн ой эн циклопед ии», ра зн ого род а
литера т у рн ых слова ря х. Д ля б олее об ширн ого озн а ком лен ия с т еоретическим и
проб лем а м и н у ж н о иска т ь специа льн ые ст а т ьи м он огра ф ии, специа льн ые
т еорет ические изд а н ия , н а под об ие выход ившего в 70-80 год ы сб орн ика
«К он т екст » или сб орн иков о сю ж ет е, о проб лем е а втора , о ром а н тизм е и д р.
         К он кретн у ю пом ощь в выя сн ен ии тех или ин ых а спект ов проб лем ы
м огу т ока за т ь ра зн ооб ра зн ые спра вочн ики, слова ри, пособ ия : о рит м ическом
реперт у а ре ру сских поэтов, об истории риф м ы, об им ен а х, д а н н ых героя м
произвед ен ия и т.д . Ц ен н ое спра вочн ое пособ ие д ля за н я тий по ру сской
литера т у ре – н а ча т ый в 1989 год у м н оготом н ый б иогра ф ический слова рь
«Ру сские писа тели.1800-1917». В н ём гора зд о полн ее, чем в ин ых
спра вочн ика х, пред ст а влен ы су д ьб ы ру сских а вт оров и са м ых ген иа льн ых, и
м а лоза м етн ых, кра тко прослеж ен творческий пу т ь и об ст оя т ельст ва их ж изн и.
Изд а н ие отлича ет н а сыщен н ост ь ин ф орм а цией, прод у м а н н ый еёотб ор.
         И, н а кон ец, в ка чест ве вспом ога тельн ых пособ ий н а д о н а зва т ь
спра вочн ики и эн циклопед ии об щеку льт у рн ого н а зн а чен ия – БСЭ, М СЭ,
слова ри по эст етике и т .д . В н их м ож н о н а йт и то, что «н е у м ест илось» в
ком м ен т а рия х и прим еча н ия х, а м ож ет б ыт ь, и н е об я за т ельн о в н их. К огд а
изу чен а н а у чн о-критическа я литера т у ра , у чеб н ик, лекция , спра вочн ые
м а т ериа лы, целесооб ра зн о вн овь прочест ь изу ча ем ые произвед ен ия . В эт от ра з
он и чит а ю т ся н е д ля т ого, чт об ы полу чит ь впеча тлен ие, н о с т ем , чт об ы,
восст а н овив эт о впеча тлен ие, проверить су ж д ен ия ра зличн ых а второв. Вед ь
у своен о м н ого оцен ок и истолкова н ий. Слож илось н екот орое соб ст вен н ое
м н ен ие. Ч а сто оцен ки прот иворечивы, ин огд а исклю ча ю т д ру г д ру га . К а кие
су ж д ен ия д ейст вит ельн о верн ы? Е д ин ствен н ый и б есспорн ый крит ерий –са м о
произвед ен ие. Е сли кон цепция выд ерж ива ет «сопрот ивлен ие м а т ериа ла »,
м ож н о еёприн я т ь, в противн ом слу ча е н а д о коррект ирова ть истолкова н ие, если
он о, в прин ципе, ра зу м н о.
         П он я т ь, соот вет ст ву ет или н е соот вет ству ет су ж д ен ие произвед ен ию , во
вт ором прочт ен ии у ж е возм ож н о, поскольку эт о прочт ен ие, под креплен о,
проя сн ен о зн а н ием , об ога щен о ин ф орм а цией. Ва ж н о после а н а лит ического
эт а па , после н еизб еж н ого «ра зъ я тия » ху д ож ест вен н ой т ка н и, н е пот еря ть
восприя т ие цельн ост и текст а (у ж е н е только н а эм оцион а льн ом у ровн е).
         К он ечн о, ст у д ен т м ож ет ра зд елит ь м н ен ие, выска за н н ое кем -н иб у д ь из
исслед ова телей, вполн е возм ож н о, что н ека я ра б от а н а д а н н ом эта пе ра звития
литера т у ровед ен ия об ла д а ет д ост а точн ой полн отой и м н огост орон н ост ью
осм ыслен ия проб лем ы. И всёж е стоит попыта т ься опред елит ь свое пон им а н ие
вопроса . П у ст ь эт о б у д ет ра звит ие чье-т о м ысли и ча ст н ый соб ст вен н ый вывод ,
пу ст ь эт о просто от д ельн ое, н о своё н а б лю д ен ие. К ст а ти, вторичн ое чт ен ие
т екст а способ ст ву ет д ост иж ен ию эт ой цели. Воору ж ён н ый т еорет ическим и
зн а н ия м и, освед ом лён н ый в истории вопроса , н а б лю д а вший н а пря ж ён н ые
споры, освоивший ра зличн ые под ход ы, чита т ель н а чин а ет за м еча т ь н е
у вид ен н ые им в первом чтен ии под роб н ост и, вза им освя зь элем ен тов текст а , его
об щее построен ие. И н а эт ой осн ове м ож ет возн икн у т ь соб ст вен н ое