История русской литературы XIX века. Инютин В.В - 52 стр.

                                                   52
чу вст ва писа т еля . Хотя са м а втор м ож ет счита т ь т от или ин ой ф а кт су д ьб ы
ед ин ст вен н ой причин ой возн икн овен ия ху д ож ест вен н ого я влен ия . Са м ооцен ки
а вт ора , выра ж ен н ые в его письм а х, д екла ра ция х и т.д ., кон ечн о ж е, н еоб ход им о
у чит ыва т ь. Н а д о только им ет ь в вид у , чт о в т а кого род а м а т ериа ла х м н ого
су б ъ ект ивн ост и и у прощен ия . Т а к, И.С . Т у рген ев, об ъ я сн я я тра гед ию своего
Ба за рова , у т верж д а л, что этот герой слишком ра н о поя вился в ру сском
об щест ве («ст оит ещёв пред д верии б у д у щего»). Н о в своём ром а н е он пока за л
у ж е ра спрост ра н ившу ю ся м од у н а н игилизм . Е сли ест ь м од а н а ид ею , т о ид ея
эт а н е т олько н е н ова , н о, пож а лу й, н а чин а ет от ст а ва т ь от врем ен и.
         П озиция а вт ора – са м о его произвед ен ие. Е ё н евозм ож н о выра зит ь
логическим ра ссу ж д ен ием , в тра кт а т е, в ст а т ье. Ин а че, за чем писа т ь ром а н ?
         Изу чен ие произвед ен ия крит икой и литера т у ровед ен ием д а леко н е всегд а
б ыва ет ра зм ерен н ым , послед ова т ельн ым у глу б лен ием н екоей од н ой м ысли,
ид еи. Ч а ще эт о спор, полем ика . И с соврем ен н ика м и, и с пред шест вен н ика м и.
Т а кие сит у а ции особ ен н о ин тересн о а н а лизирова т ь. Столкн овен ие м н ен ий,
сист ем а д ока за т ельст в, вза им од ейст вие су ж д ен ий а кт ивизиру ю т ф орм ирова н ие
соб ст вен н ой точки зрен ия ст у д ен т а . Д опу ст им , в полн ой м ере у б ед ит ельн о,
м н огосторон н е н е ра зрешён вопрос о том , к ка ком у кру гу персон а ж ей от н ест и
Ч ичикова , героя поэм ы Н . Г оголя –к «м ёрт вым » или « ж ивым » д у ша м . Ю .В.
М а н н счит а ет , что в эт ом герое, в от личие от Соб а кевича или М а н илова ,
сохра н я ет ся н ечто д у ховн ое. Исслед ова т ель н а пом ин а ет о за м ысле са м ого
Г оголя взя т ь Ч ичикова в б у д у щу ю ж изн ь, д а т ь ем у возм ож н ост ь возрод ит ься .
Ю . М а н н отыскива ет н екот орые д ет а ли, свид етельст ву ю щие о пот ен циа льн ых
н ра вст вен н ых возм ож н остя х Ч ичикова (см . его кн игу в списке лит ера т у ры к
за н я тию ). Н о всёж е за м ысел ещён е воплощен ие, а в д ействия х, в пост у пка х и,
гла вн ое, в м ысля х, стрем лен ия х Ч ичикова слишком м н ого н еоб ра т им о
м ерт вен н ого: он н е просто им итиру ет об лик «м ёрт вых» героев: с М а н иловым –
М а н илов и т .д . О н и са м н е стрем ится к ж ивым ин т ереса м , ед ин ст вен н ый его
ин т ерес – «копейка ». О н н е хочет б ыть соб ой, б ыт ь личн ост ью , и а вт ор его
т а ким н е восприн им а ет . Ч ичиков «н е кра са вец, н о и н е д у рн ой н а ру ж н ост и, н и
слишком т олст, н и слишком т он ок; н ельзя ска за т ь, чт об ы ст а р, од н а ко ж и н е
т а к чт об ы слишком м олод ». О н н ика кой, он пу ст от а . Ч ичиков н е хочет н ичего
м ен я т ь в реа льн ост и, он использу ет м ёрт вый поря д ок ст а рой сист ем ы. О н
сж ился с н ей. Словом , пра вы те исслед ова тели, кот орые счит а ю т Ч ичикова
д у шой «м ёрт вой». Н о, возм ож н о, ст у д ен т у , гот овя щем у ся от веча т ь н а за н я т ии,
б олее д ока за т ельн ым и пока ж у т ся а ргу м ен т ы Ю . М а н н а ? С порн ым м ож н о
счит а т ь вопрос о са т ире в «М ёрт вых д у ша х».
         Л итера т у ра по проб лем е, под об ра н н а я к ка ж д ом у за н я т ию , ра зд елен а н а
осн овн у ю и д ополн ит ельн у ю (после ***). Это, од н а ко, н е зн а чит, что
д ополн ительн а я литера т у ра привед ен а «д ля от личн иков», чт о еём ож н о чит а ть,
а м ож н о и н е чита т ь. Ра зу м н ее с н ей озн а ком ит ься . О н а д а ёт возм ож н ост ь б олее
об ст оя т ельн о осветит ь проб лем у , о кот орой речь ид ёт в осн овн ом корпу се
ст а тей и кн иг. Е ст ь очен ь слож н ые проб лем ы, в н их тру д н о ра зоб ра т ься ка к ра з
т а ки «н е отличн ика м ». Т а ка я лит ера т у ра пом ога ет вн икн у т ь в проб лем у ,
сооб ща ет д ополн ительн ые ин т еллект у а льн ые у силия .