ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
168
в России. Они попытались применить марксистскую теорию в Рос-
сии, предав забвению отечественные истоки социалистических идей.
Между прочим, русские народники прозорливо предвидели, к
чему может привести идея диктатуры пролетариата в России. А. И.
Герцен, Н. Г. Чернышевский, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин были
убежденными противниками всякой диктатуры. Они проповедовали
демократические принципы
организации власти. А. И. Герцен пи-
сал: «Социалисты, прежде всего, мы глубоко убеждены, что обще-
ственное развитие возможно только при полной республиканской
свободе... социализм, который пытался бы обойтись без политичес-
кой свободы, без равенства в правах, быстро выродился бы в аван-
тюрный коммунизм». Н. Г. Чернышевский утверждал, что нация «не
может быть
руководима одним насилием», делающим все здание
«похожим на железную клетку». М. А. Бакунин, заявляя о невозмож-
ности осуществления диктатуры пролетариата как класса, писал: «В
силу необходимости они (сотни и десятки тысяч пролетариев - Е. И.)
вынуждены будут осуществлять ее через своих уполномоченных»,
которые «лишь только сделаются представителями или прави-
телями народа, перестанут
быть работниками и станут смотреть
на весь чернорабочий мир с высоты государственности, будут пред-
ставлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление наро-
дом. Кто может усомниться в этом, тот совсем незнаком с природой
человека». М. А. Бакунин как в воду глядел. Уже в 1920 году, когда
многое из подобных
предвидений народников сбылось, другой анар-
хист, П. А. Кропоткин о диктатуре пролетариата, перерастающей в
диктатуру коммунистической партии, писал так: «Несомненно одно,
если бы даже диктатура партии была подходящим средством, чтобы
нанести удар капиталистическому строю (в чем я сильно сомнева-
юсь), то для создания нового социалистического строя она, безус-
ловно, вредна. Нужно,
необходимо местное строительство местны-
ми силами, а его нет. Нет ни в чем. Вместо этого на каждом шагу
людьми, никогда не знавшими действительной жизни, совершаются
самые грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться тыся-
чами жизней и разорением целых округов... Если же теперешнее по-
ложение продлится, то самое слово «социализм» обратится в про
-
клятие, как оно случилось во Франции с понятием равенства на со-
в России. Они попытались применить марксистскую теорию в Рос-
сии, предав забвению отечественные истоки социалистических идей.
Между прочим, русские народники прозорливо предвидели, к
чему может привести идея диктатуры пролетариата в России. А. И.
Герцен, Н. Г. Чернышевский, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин были
убежденными противниками всякой диктатуры. Они проповедовали
демократические принципы организации власти. А. И. Герцен пи-
сал: «Социалисты, прежде всего, мы глубоко убеждены, что обще-
ственное развитие возможно только при полной республиканской
свободе... социализм, который пытался бы обойтись без политичес-
кой свободы, без равенства в правах, быстро выродился бы в аван-
тюрный коммунизм». Н. Г. Чернышевский утверждал, что нация «не
может быть руководима одним насилием», делающим все здание
«похожим на железную клетку». М. А. Бакунин, заявляя о невозмож-
ности осуществления диктатуры пролетариата как класса, писал: «В
силу необходимости они (сотни и десятки тысяч пролетариев - Е. И.)
вынуждены будут осуществлять ее через своих уполномоченных»,
которые «лишь только сделаются представителями или прави-
телями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть
на весь чернорабочий мир с высоты государственности, будут пред-
ставлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление наро-
дом. Кто может усомниться в этом, тот совсем незнаком с природой
человека». М. А. Бакунин как в воду глядел. Уже в 1920 году, когда
многое из подобных предвидений народников сбылось, другой анар-
хист, П. А. Кропоткин о диктатуре пролетариата, перерастающей в
диктатуру коммунистической партии, писал так: «Несомненно одно,
если бы даже диктатура партии была подходящим средством, чтобы
нанести удар капиталистическому строю (в чем я сильно сомнева-
юсь), то для создания нового социалистического строя она, безус-
ловно, вредна. Нужно, необходимо местное строительство местны-
ми силами, а его нет. Нет ни в чем. Вместо этого на каждом шагу
людьми, никогда не знавшими действительной жизни, совершаются
самые грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться тыся-
чами жизней и разорением целых округов... Если же теперешнее по-
ложение продлится, то самое слово «социализм» обратится в про-
клятие, как оно случилось во Франции с понятием равенства на со-
168
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- …
- следующая ›
- последняя »
