История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 183 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

183
ру III, также стал виднейшим консерватором, автором «энциклопе-
дии монархизма» - фундаментального труда «Монархическая государ-
ственность». Таких примеров множество - ужасы террора и револю-
ций стали предостережением для многих. У консерваторов появил-
ся и сильный аргумент: реформы, «сочиненные по западному образ-
цу», привели к гибели императора 1 марта 1881 г., а «учреждение
новой говорильни» (парламента - А.
С.) грозит гибелью всей стране.
Именно это и заявил К. П. Победоносцев на знаменитом заседании 8
марта 1881 г., где решался вопрос о «конституции» М. Т. Лорис-Мели-
кова, доводы учителя для Александра III были неоспоримы, и про-
ект не был принят, что дало повод многим либералам и умеренным
консерваторам впоследствии обвинять неуступчивого Победоносцева
во
всех бедах и несчастиях России, в падении монархии и гибели
Николая II.
Одной из самых знаменитых работ К. П. Победоносцева стал
«Московский сборник». Само название не случайно, работа дол-
жна была стать своеобразным продолжением славянофильского
издания 1852 года, подчеркнуть приязнь автора к тихой патри-
архальной Москве, в противовес по-европейски шумному, бю-
рократическому
Санкт-Петербургу. Лейтмотивом всей книги
была критика западных начал, проникавших в Россию, и, преж-
де всего, автор обрушивается на «великую ложь нашего време-
ни» - на идею народовластия, считая, что «при демократическом
образе правления правителями становятся ловкие подбиратели
голосов... механики, ловко орудующие закулисными пружина-
ми, которые приводят в движение кукол на арене демократичес-
ких выборов». К. П. Победоносцев искренне полагал, что «пар-
ламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного
честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей»,
ведь основан он на «ложном представлении» Ж. Ж. Руссо о «со-
вершенстве человеческой природы», и следовательно, «каждый
человек, масса, может уразуметь тонкие черты политического
учения , а ведь такое понимание
доступно не многим умам, а
масса, как «всегда и повсюду, состояла и состоит из толпы». Че-
ловек же несовершенен, слаб и грешен, потому-то и необходимо
«единство разумной воли», иначе водворится хаос, порожден-
ру III, также стал виднейшим консерватором, автором «энциклопе-
дии монархизма» - фундаментального труда «Монархическая государ-
ственность». Таких примеров множество - ужасы террора и револю-
ций стали предостережением для многих. У консерваторов появил-
ся и сильный аргумент: реформы, «сочиненные по западному образ-
цу», привели к гибели императора 1 марта 1881 г., а «учреждение
новой говорильни» (парламента - А. С.) грозит гибелью всей стране.
Именно это и заявил К. П. Победоносцев на знаменитом заседании 8
марта 1881 г., где решался вопрос о «конституции» М. Т. Лорис-Мели-
кова, доводы учителя для Александра III были неоспоримы, и про-
ект не был принят, что дало повод многим либералам и умеренным
консерваторам впоследствии обвинять неуступчивого Победоносцева
во всех бедах и несчастиях России, в падении монархии и гибели
Николая II.
      Одной из самых знаменитых работ К. П. Победоносцева стал
«Московский сборник». Само название не случайно, работа дол-
жна была стать своеобразным продолжением славянофильского
издания 1852 года, подчеркнуть приязнь автора к тихой патри-
архальной Москве, в противовес по-европейски шумному, бю-
рократическому Санкт-Петербургу. Лейтмотивом всей книги
была критика западных начал, проникавших в Россию, и, преж-
де всего, автор обрушивается на «великую ложь нашего време-
ни» - на идею народовластия, считая, что «при демократическом
образе правления правителями становятся ловкие подбиратели
голосов... механики, ловко орудующие закулисными пружина-
ми, которые приводят в движение кукол на арене демократичес-
ких выборов». К. П. Победоносцев искренне полагал, что «пар-
ламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного
честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей»,
ведь основан он на «ложном представлении» Ж. Ж. Руссо о «со-
вершенстве человеческой природы», и следовательно, «каждый
человек, масса, может уразуметь тонкие черты политического
учения , а ведь такое понимание доступно не многим умам, а
масса, как «всегда и повсюду, состояла и состоит из толпы». Че-
ловек же несовершенен, слаб и грешен, потому-то и необходимо
«единство разумной воли», иначе водворится хаос, порожден-

                                                               183

Страницы