История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 48 стр.

иски какой-либо узкой корпорации.
     Процесс объединения русских земель вокруг Москвы
представлялся С.М.Соловьеву в виде поступательного расшире-
ния системы вассальной зависимости, «собирания власти» в од-
них руках. Правление Ивана IV, соответственно, изображалось,
как завершение долгой борьбы за торжество государственного
начала. В опричнине С.М. Соловьев видел последний, роковой удар
по политической силе боярства, являвшегося носителем родового,
антигосударственного начала. В отличие от Карамзина, считавшего
опричнину порождением больной психики царя, Соловьев давал глу-
бокое обоснование опричного террора, характеризовал его как акт
сознательной и исторически оправданной деятельности.
     Давая в целом положительную оценку правлению Ивана IV,
С.М.Соловьев в то же время осуждал его жестокость и подчер-
кивал, что тех же целей можно было добиться более мягкими
средствами. При этом историк часто прибегал к психологичес-
кому обоснованию поступков царя. Он писал о «нравственном
перевороте», происшедшем в молодом Иване под влиянием вос-
стания 1547 г., когда тот решил «покончить окончательно с кня-
зьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения».
Описывая разгром царем в 1570 г. Новгорода и Пскова, С.М.Со-
ловьев пытался объяснить их тяжелым душевным состоянием го-
сударя, измученного борьбой с политическими противниками.
     С критикой концепции С.М.Соловьева выступили некото-
рые историки-славянофилы. К.С. Аксаков, например, отвергал
саму возможность борьбы между государством и боярами, ста-
рался доказать полное единство власти и всех общественных
групп в допетровской Руси.
     Своеобразную точку зрения заняли и революционно
настроенные деятели. А.И. Герцен признавал, что «тирания»
Грозного оправдывалась государственными целями, и считал,
что истребление «дерзкой аристократии» и «крамольных бояр»
было благом для страны. В то же время он осуждал произвол
царской власти и чрезвычайно сожалел о разгроме Новгорода,
как последнего очага народовластия.
     Заметный вклад в изучение правления Ивана Грозного внес

                                                            48