История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 5 стр.

               ê‡Á‰ÂÎ I
  èðÓ·ÎÂÏ˚ ËÒÚÓðËË ÙÂÓ‰‡Î¸ÌÓÈ êÓÒÒËË

         1.Ï îèñêè â îáëàñòè ìåòîäîëîãèè
       еремены, происходящие в мире и в нашей стране, полити-

œ      ческие страсти и заботы повседневного бытия не только
       не ослабили интерес к истории, а наоборот, привели к еще
более острому восприятию прошлого. Это закономерно. В нача-
ле XX в. Н.А. Бердяев отмечал, что «исторические катастрофы и
переломы... всегда располагали к размышлениям в области
философии истории, к попыткам осмыслить исторический про-
цесс». Но, критически оценивая прошлое, следует избегать ни-
гилизма. Однако как этого добиться, каким ориентирам отдать
предпочтение? Как всегда, на переломном этапе заново встают
мировоззренческие и методологические проблемы историческо-
го познания.
     Сейчас отечественные обществоведы активно критикуют
теорию формации и в целом марксизм. Исследователи же Запа-
да, отмечая ограниченность многих положений марксизма, вме-
сте с тем считают, что как метод познания марксизм не может
быть отброшен. Ведь при анализе событий не обойтись без изу-
чения интересов классов, сословий, социальных групп как реаль-
ных их участников.
     Суд над марксизмом, характерный в первую очередь для
нашей публицистики, фактически приводит к отрицанию исто-
рической науки последних 70 лет, рассмотрению трудов истори-
ков как сплошной фальсификации. Такой подход скорее поли-
тический, чем научный. Хотя определенно можно считать, что
абсолютизация марксистского метода в современной историчес-
кой науке приводила к забвению многих достижений в российс-
кой, в первую очередь дореволюционной науке, и затушевыва-
нию национальных особенностей исторического процесса.

                                                             5