Налоги и налогообложение. Иванова С.А. - 18 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

тает, что, согласно этому правилу, общая сумма налоговых и аналогичных им изъятий у промышленных
предприятий должна быть ограничена определенным процентом от их оборота. Применяться это прави-
ло должно в течение 3 – 5 лет, а за его рамки могут выходить только рентные платежи и некоторые
фискальные акцизы. Данное мероприятие, введенное на нормативном уровне, по мнению П. Мостового,
будет способствовать приведению российских цен в соответствие с реальным уровнем спроса и пред-
ложения.
В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффек-
тивной налоговой ставки, которая представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе
налогоплательщика. Налоговые ставки, используемые при расчете методом сложной прогрессии, пока-
зывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того чтобы оп-
ределить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из
каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.
Известны также и отечественные методики расчета налогового бремени по способу эффективной
ставки (отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием), предла-
гаемому специалистами Центрального экономико-математического института Российской Академии
Наук. Эффективная ставка характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности ин-
вестиций. В этой связи Е. Егорова и Ю. Петров вводят понятие налоговой ловушки, представляющей со-
бой ситуацию, при которой доля изымаемой через налоги добавленной стоимости предприятия делает
невыгодными инвестиции в расширение производства. Принимая предельный уровень эффективной
ставки по западным стандартам 35,4 %, Е. Егорова и Ю. Петров определили эффективную отечествен-
ную ставку в размере 58,9 %, что на 15 % выше налоговой ловушки и практически полностью исключа-
ет развитие процессов инвестирования в России.
Оптимальный размер налогового бремени – центральная макроэкономическая проблема любого го-
сударства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится
сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и дина-
мичней развивается экономика государства: чем меньше налоги – тем выше экономика. В качестве
главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана,
осуществившего в начале 1980-х гг. глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий мо-
мент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налого-
обложения постулат «низкие налоги – высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.
Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьез-
ный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 1980-е гг. в США резко
возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 г., в разгар налоговой «рей-
ганомики», составляла всего 3,9 % – самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных
стран того периода.
Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономи-
ческому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать бо-
лее напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению произво-
дительности труда.
Кроме того, при низких налогах растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это
лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники кардинального сниже-
ния налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым
сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р. Рейгане в начале 1980-х
гг., говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 г.). Но это за-
блуждение: в течение относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и
здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании
трудно сделать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать эко-
номическому росту.
Как считают специалисты, экономический рост доходов в США был обусловлен также тем, что в
условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать
свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрывавшихся доходов

Страницы