Налоги и налогообложение. Иванова С.А. - 37 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Так, для законодательства США весьма значимым является и факт гражданства. Граждане США
фактически обязаны платить в этой стране налог с доходов, полученных во всем мире, даже если в со-
ответствии с тестом они являются налоговыми резидентами других стран. Еще в 1924 г. Верховный суд
решил, что взимание США налога с получаемых налогоплательщиком (в том конкретном случае с гра-
жданина США – налогового резидента Мексики)
1
доходов во всем мире не было нарушением ни Кон-
ституции, ни международного права. Суд обосновал такой подход тем, что преимущества гражданства
США распространяются и за пределы его территории (США стремятся защищать интересы своих граж-
дан в любой стране мира), тем самым граждане этой страны имеют своего рода страховой полис или
договор с правительством. А платой за такой договор и выступают налоги с их доходов.
Определение налогового статуса юридических лиц также базируется на широком круге традици-
онно используемых тестов. Назовем основные из них, которые наиболее часто встречаются в практике.
Тест инкорпорации. Юридическое лицо (предприятие, фирма, организация) считается налоговым
резидентом страны, если оно в ней основано (зарегистрировано, инкорпорировано).
По законодательству РФ налогоплательщиками признаются юридические лица (предприятия, учре-
ждений, организации), зарегистрированные в Российской Федерации как таковые. Именно они высту-
пают плательщиками налога на прибыль как с доходов, полученных на территории страны, так и с до-
ходов от деятельности на территории других стран.
Аналогичный критерий действует в отношении юридических лиц (в первую очередь корпораций) в
США. Здесь критерий резидентства для корпораций существенно проще, чем для физических лиц: под
полную налоговую обязанность подпадают корпорации, зарегистрированные в США (Кодекс внутрен-
них доходов, ст. 7701a, п. 3 и 4).
Несколько более сложным является тест на резидентство для корпораций в Канаде. Здесь в соответ-
ствии с Законом о подоходном налоге резидентом Канады признается такая корпорация, которая удов-
летворяет хотя бы одному из следующих условий:
• корпорация была инкорпорирована (на уровне федерации или в какой-либо из провинций) в Ка-
наде после 26.04.1965;
• инкорпорированные до этой даты корпорации считаются резидентами, если в любой момент в
рамках налогового года или в любой момент в предшествующем налоговому году такая корпорация бы-
ла резидентом Канады или осуществляла бизнес в стране.
При таком подходе к определению корпораций-резидентов достаточно часто возникают ситуации,
когда та или иная корпорация рассматривается налоговым законодательством в качестве резидента двух
и более стран. В этом случае вступают в действие двусторонние соглашения с другими государствами
об избежании двойного налогообложения, где указаны и иные тесты для определения факта налогового
резидентства.
Тест юридического адреса означает, что резидентом признается лицо (фирма, предприятие), кото-
рое регистрирует в стране свой юридический адрес. Так, во Франции, в частности, признается резиден-
том в налоговых целях корпорация, если она либо зарегистрирована во Франции, либо регистрирует
здесь свой юридический адрес.
В соответствии с тестом места осуществления центрального правления и контроля лицо (корпо-
рация) признается резидентом по налоговому законодательству страны, если с ее территории осуществ-
ляется центральное (общее) руководство деятельностью компании и контроль за ее деятельностью.
Пример – Великобритания, где резидентами наряду с фирмами, которые здесь инкорпорированы, при-
знаются также компании, учрежденные за рубежом, если их органы центрального управления и контро-
ля находятся в стране. Одним из более частных критериев определения местонахождения органов цен-
трального управления является частое проведение заседаний Совета директоров компании в Велико-
британии.
Тест места осуществления текущего управления компанией предполагает, что для признания фак-
та резидентства для целей нало-гообложения необходимо, чтобы органы текущего управления компа-
нии (например, исполнительная дирекция) находились на ее территории. Примером такой страны может
1
Дело Cook v. Tait (1924).

Страницы