ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
– не заложены (и не перезаложены) ли получаемые от партнёра по рассматриваемому контракту имущест-
венные объекты либо не обременены ли старшими и младшими залогами те виды имущества контрагента, ко-
торые понадобятся ему для выполнения своих контрактных обязательств (в любом из этих случаев лицо, вхо-
дящее в сделку с таким контрагентом, понесёт ущерб);
– не находится ли партнёр по сделке под опекой, не ограничена ли его дееспособность по закону или по ус-
ловиям каких-либо действующих в его отношении гражданско-правовых документов (в более широком смысле в
данном контексте можно говорить о дееспособности в отношении рассматриваемой сделки и тех конкретных лиц,
которые её заключают от имени партнёра – например, менеджеров фирмы-партнёра, дееспособность которых ог-
раничивается действующим уставом их фирм, трудовыми контрактами менеджеров, имеющимися у них доверен-
ностями или внутренними документами фирм, регулирующими распределение полномочий между руководителя-
ми фирмы; так, зачастую уставами акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью преду-
сматривается, что крупные заключаемые менеджерами сделки подлежат утверждению собраниями акционеров
или пайщиков, т.е. входят в силу лишь после и при условии такой «ратификации»);
– не будут ли использованы (или не используются ли) поставщиком в предоставляемом им продукте тех-
нологии, защищённые не принадлежащими ему патентами (по которым поставщику не переданы патентные
лицензии) на изобретения и полезные модели, а также не нарушаются ли им иные права промышленной и ин-
теллектуальной собственности (товарные знаки, авторские права и т.п.); если это имеет место, то права собст-
венности предприятия-покупателя подобного продукта на сам продукт и результаты его применения неизбеж-
ным образом будут также ненадёжными, что может даже привести к судебной конфискации приобретённого
продукта либо имущественных результатов его использования.
Дееспособность контрагента в отношении конкретной рассматриваемой сделки может быть оценена сле-
дующими прямыми и косвенными способами:
− требованием всех документов, подтверждающих дееспособность (сохранение дееспособности) партнё-
ра по сделке, непосредственно уполномоченным лицом, от имени партнёра совершать сделку (включая дейст-
вующую лицензию, устав предприятия-партнёра, документы, подтверждающие полномочия ведущего перего-
воры лица, а также свидетельствующие о правах собственности на ключевое для сделки имущество);
− получением от партнёра письменных заверений (в виде, например, ответов на письменные запросы, по-
сылаемые в порядке деловой переписки по заключаемому контракту, либо в виде специальной преамбулы в
контракте) в своей дееспособности в части всех отмеченных её аспектов; такие заверения в международно при-
нятой контрактной практике называются warranties;
− наведением справок по поводу действующих устава и выданных партнёру государственных лицензий
на право ведения операций определённого рода в регистрационных палатах по месту регистрации партнёра (ус-
тав и выданные лицензии – это открытая для любого пользователя информация);
− обращением в судебные органы по месту юридического адреса контрагента с запросом о принятых су-
дом исках к контрагенту и ведущихся с его участием судебных процессах (это тоже открытая для публичного
доступа информация);
− проведением проверки патентной чистоты предлагаемого продукта (на основе изучения информации о
патентах на технические решения продукта в общедоступных патентных фондах); то же касается проверки ка-
талогов зарегистрированных товарных знаков и «копи-райтов» (авторских прав);
− проверкой прав собственности партнёра на недвижимость в соответствующих общедоступных регио-
нальных реестрах недвижимости;
− требованием от контрагента предоставить (или оплатить) страховку титулов собственности на ключе-
вое для контрактных отношений с ним имущество (в России уже существуют специализированные «титуль-
ные» страховые компании, которые страхуют риски опротестования прав собственности и взимают тем мень-
шую плату за единицу своих страховых обязательств, чем, как это следует из проводимых ими расследований,
надёжнее страхуемые права собственности).
Что касается проверки нефиктивности партнёра по сделке, то:
1) в условиях, когда вновь регистрируется и ликвидируется большое число новых фирм, необходимо опа-
саться входить в хозяйственные отношения с подставными фирмами-поставщиками, которые могут создавать-
ся для прикрытия истинных получателей средств заказчика (они будут незамедлительно, через трансферные
сделки по завышенным ценам, через необеспеченные ссуды и т.п., «перекачаны» к тем, кто стоит за подобными
подставными фирмами). Заказчикам же товаров и услуг, если их поставка включает элемент авансирования или
невозможности быстро проверить качество товара после его оплаты, в этих ситуациях никакой компенсации за
напрасно потраченные средства ожидать не приходится;
2) в целях получения мошеннических доходов даже ради единичных, но крупных сделок могут вновь соз-
даваться и после получения авансов срочно ликвидироваться (с распределением свободных от долгов активов)
собственно фиктивные фирмы (в том числе оформленные на подставных лиц);
3) фиктивные фирмы-поставщики могут быть даже не зарегистрированы (в буквальном смысле несущест-
вующими), однако в договорах с ними для перечисления средств (авансов или оплаты по факту поставки това-
ра, чьё качество выявится позднее) от заказчика могут быть указаны вполне реальные банковские счета третьих
лиц;
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- …
- следующая ›
- последняя »
