Отечественная история 1796-1855. Жуковская Т.Н. - 16 стр.

этой политики от традиций и механизмов самодержавного правления, разру-
шить которые царь считал преждевременным. Во-вторых, решающую роль в
отказе от возможности довершить начатые преобразования сыграло нарастание
революционного движения в Европе и в самой России после 1820 г.
        Говоря о феномене декабризма, следует представлять себе, что либе-
ральная традиция и традиция оппозиционности власти в России восходят к
концу XVIII в. В этом сходятся западные историки с дореволюционными рос-
сийскими. И этот тезис совершенно игнорировала советская историография,
которая придерживалась ленинской характеристики либерализма как ренегат-
ства и вообще не брала его в расчет как влиятельное течение в России. Собст-
венно декабристы времен первых тайных организаций и были более или менее
последовательными приверженцами доктрины либерализма, сформулирован-
ной во Франции Б. Констаном. Последняя сводится к защите принципа свобо-
ды на всех уровнях общественной и государственной жизни: свободы слова,
печати, собраний и ассоциаций, свободы экономической деятельности, свобо-
ды вероисповедания и образования. Только после распада Союза благоденст-
вия и принятия сначала Южным, а потом и Северным обществом тактики во-
енной революции и реорганизации обществ по образцу карбонарских вент
Италии и Франции будущие декабристы заявили тем самым о своей революци-
онности: ориентации на подготовку государственного переворота. Удачным
примером военного переворота они считали восстание в Испании 1820 г.
        Финал декабристского движения известен. Гораздо менее изучена и
понятна неоднозначная реакция на факт восстания в Петербурге и выступление
Черниговского полка на Юге в различных общественных кругах. Своеобраз-
ные, часто искаженные интерпретации событий давались им в крестьянском
сознании. Полезно ознакомиться по этому вопросу с помещенными в прило-
жении работами С.Н. Чернова, Б. Е. Сы-роечковского, М. А. Рахматуллина и
др., выводы которых не включаются обычно в учебную литературу.
        Николаевское правительство предложило дальнейшее ужесточение
методов самодержавного управления, отказавшись от каких-либо структурных
реформ. Для сохранения и поддержания стабильности режима Николаю оста-
вался лишь метод военно-бюрократического регулирования, предельной цен-
трализации власти, расширения компетенции чрезвычайных органов. Таковы-
ми были Собственная Е.И.В. канцелярия, многочисленные "секретные комите-
ты", которые курировались самим царем, усилившаяся губернаторская в власть
на местах. В послереволюционную эпоху, когда буржуазные государства Ев-
ропы шли по пути расширения представительных учреждений и создания раз-
ветвленных органов местного самоуправления, Россия отказалась от этих пре-
имуществ цивилизации.
        Соответствовала военно-бюрократическому механизму управления и
идеологическая доктрина, впервые сформулированная министром просвеще-
ния С. С. Уваровым в 1832-1833 гг. Она по существу провозгласила и защища-
ла в течение полутора десятилетий идею национальной изоляции России в
идейно-политическом отношении, без отказа, правда, от экономического и во-
енно-политического диалога с Европой.
        Плодом этой вредоносной для русской культуры и самосознания стра-
тегии стал нарастающий конфликт между правительством и обществом. В по-
следний период николаевского царствования (1848-1855) правительство оказа-
лось не только в ситуации политической изоляции на пороге Восточной войны,




  16