Отечественная история 1796-1855. Жуковская Т.Н. - 20 стр.

правительства перед бунтом. (См.: Федоров В. А. Сборник документов... № 13.
С. 42-46).
         Нельзя не обратить внимание в этой связи и на различные проекты
эмансипации, то есть освобождения, исходившие как из правительственных
сфер, так и от частных лиц. В упомянутых сборниках студент найдет около 10
таких записок с прямыми рекомендациями отмены крепостного права и пред-
ложением методов и сроков проведения реформы. О реакции правительства на
инициативу “снизу” студенту должно быть уже известно из лекции, а также из
рекомендованной прямо по данной теме монографии С. В. Мироненко “Само-
державие и реформы” (М., 1989.)
         Неизбежный вопрос — о причинах несостоятельности реформаторства
“сверху” и “снизу”, слабого отклика на принципиально важные акции прави-
тельства (вроде указа 1803 г.) студент должен решить сам, следуя, конечно же
в русле выводов специалистов, и в конечном счете выбирая из нескольких мне-
ний то, что более близко его собственному.
         Расширять по тому же вопросу круг документальных аргументаций
можно бесконечно. Взяв политические сочинения славянофилов, Н. М. Карам-
зина, М. М. Сперанского, — везде мы наткнемся на отношение авторов к кре-
постничеству, высказанные подчас в яркой и образной форме. Опубликован-
ные мемуары (а в квалифицированный комментарий входит именной и пред-
метный указатель, облегчающий поиск “нужной” темы у мемуариста) послу-
жат еще одним, уже ретроспективным, аргументом современников против кре-
постного права.
         Остается при подготовке ответа выстроить хронологически-
предметную канву эволюции ”аграрно-крестьянского вопроса” в заданных
временных рамках, то есть, проще говоря, уяснить, когда впервые правитель-
ство осознает пагубность крепостничества, в какой последовательности при-
нимаются акты в пользу крестьян, каких категорий крестьян они касались, ка-
кая аргументация при этом использовалась, чтобы убедить помещиков в на-
сущности, законности этих мер, как-никак нарушающих Жалованную грамоту
дворянства 1785 года. Студенту при подготовке данного вопроса, относящего-
ся ко времени Александра I, должна быть уже видна историческая перспекти-
ва, то есть судьба крестьянского вопроса в николаевское царствование: “точеч-
ные” попытки ослабить придавленность крепостной деревни, локальное (и
удачное) изменение статуса государственных крестьян в 1837-1842 гг. рефор-
мой П. Д. Киселева, наконец, положение дел накануне реформы 1861 года.
         Всем этим аспектам проблемы уместно уделить внимание в 10-12-ти
минутном ответе на вопрос. В случае, если преподавателем предлагается текст
одного из упомянутых источников для специального анализа, все вышеназван-
ные заключения и выводы могут прозвучать как резюме непосредственно по-
сле разбора данного текста. Разумеется, при знании фактического материала
интерпретация источника, иллюстрирующего этот материал, не должна вызы-
вать трудностей, даже если сам источник незнаком студенту. Этот прием кол-
лективного анализа документа — обычный элемент практических занятий по
курсу.
         Совершенно особое место в ряду вопросов программы, занимают те,
что касаются взглядов и сочинений виднейших политических и социальных
мыслителей. Первый среди них — Н. М. Карамзин, выступающий в своей “За-
писке...” не от собственного имени, а от имени, по крайней мере, части (кон-




  20