Политический генотип России. Калашникова С.М. - 24 стр.

                                               24
    2) «кул ьтурно й рево л юции», ко гда с о зда ва л ис ь «кра с ны е универс итеты »,
где из крес тьян и ра бо ч их фо рмиро ва л а с ь «с о ветс ка я интел л игенция».
Б урж уа зна я интел л игенция бы л а «вы ко рч ева на », «ис ко ренена », п ризна на
вра го м С о ветс ко го о бщес тва . А крес тьянс тво – но с ител ь мел ко бурж уа зно го
с о зна ния, мел кий ч а с тны й с о бс твенник – с та л о с но во й дл я с о ветс ко й
с о циа л ьно й с труктуры . А зна ч ит, и дл я п о л итич ес ко й , та к ка к в о с но вно м из
вы хо дцев из крес тьян фо рмиро ва л а с ь с о ветс ка я п о л итич ес ка я э л ита .
      В 1990-е го ды на ч а л а с ь но ва я л о мка с та ро й с о циа л ьно й с труктуры и
фо рмиро ва ние но во й . Н о э та «но ва я» п о ка неп ерс п ективна я, та к ка к о на
инво л юцио нна я. Н а п ервы хэ та п а хо тч етл иво п ро явил о с ь с тремл ение с о зда ть
кл а с с бурж уа зии, ко то ры й с ебя уж е ис то рич ес ки изж ил . К то му ж е, ка к и
ра ньше, в до с о ветс ко й Ро с с ии, бурж уа зия фо рмиро ва л а с ь фина нс о ва я и
п ро мы шл енна я, а не п о л итич ес ка я. О дно временно п ро ис хо дил а «а гра риза ция»
на с ел ения: бо л ьш инс тво гра ж да н вы нуж дены бы л и за нима тьс я с ел ьс ким
хо зяй с тво м, ч то бы вы ж ить. А п ерс п ективы п о с тиндус триа л изма требуют
с о верш енно ино й с о циа л ьно й с труктуры – с тра тифика цио нно го тип а , ко гда
с труктуру о бщес тва с о с та вл яет вы с ший , с редний (о с но вно й , бо л ее 50%
на с ел ения) и низший кл а с с ы . В Ро с с ии ес ть вы с ший с л о й , а о с та л ьны е –
низший . Н о рма л ьно го с реднего с л о я до с ихп о р нет. О н за ро ж да етс я с бо л ьш им
трудо м, в с ил у низко го                    ма териа л ьно го    уро вня, индус триа л ьно й
п ро фес с ио на л ьно й с труктуры , к то му ж е в го ды кризис а ра змы то й , та к ка к
бо л ьшо й п ро цент л юдей – безра бо тны е, ил и ра бо та ют не п о с п ециа л ьно с ти,
за нима яс ь «ч ел но ч но й » ко ммерцией .
      В цел о м дл я с о циа л ьно й с труктуры ро с с ий с ко го о бщес тва на вс ехэ та п а хее
ис то рич ес ко го ра звития бы л о хара ктерно : 1) на л ич ие двухгруп п на с ел ения –
л юдей «с л уж ил ы х» и «нес л уж ил ы х» (п ро с ты х л юдей ). О с о бенно с ть
за кл юч а л а с ь в то м, ч то именно та ко е дел ение явл ял о с ь ч ис то п о л итич ес ким; 2)
с а м с о циа л ьны й с тро й вс егда п редс та вл ял с о бо й бо л ее с л о ж ную ка ртину; 3) на
ка ж до м витке фо рмиро ва ния но во й с о циа л ьно й с труктуры «зна ть» утра ч ива л а
а рис то кра тизм, с тремл ение к неза вис имо с ти и с уверенитету л ич но с ти и
п рио брета л а «с л уж бис тс кий » мента л итет: бес п реко с л о вна я п о ко рно с ть
п о дда нны хп ри безгра нич но й вл а с ти п ра вител ей ; 4) рус с ко е креп о с тнич ес тво , а
за тем с о ветс кий с тро й за кры л и ка на л ы дл я фо рмиро ва ния в Ро с с ии ма с с о во го
с л о я мел ких и с редних с о бс твеннико в («третьего с о с л о вия»), то ес ть то й
с о циа л ьно й с реды , на ба зе ко то ро й мо гут ра зво ра ч ива тьс я с ерьезны е
п рео бра зо ва ния; 5) ма л о п о движ но с ть с о циа л ьно й ж изни.
      В с е э то не мо гл о не о ка за ть во здей с твия ина п о л итич ес кий гено тип с тра ны .
      В тре      тьем в оп росе п ро а на л изируем э ко но мич ес кие детермина нты
п о л итич ес ко го гено тип а Ро с с ии.
      И звес тно , ч то э ко но мика до л ж на бы ть о с но во й п о л итики, та к ка к л юба я
п о л итика о п ира етс я на о п редел енную ба зу.                 В Ро с с ии ж е п о л итика
п ревра тил а с ь в ко ма ндную с ил уира зрушил а э ко но мику.
      С ущес твуют ра зны е тип ы э ко но мики. О с но вны миявл яютс я:
      1 – тра дицио нна я, где решение п ро бл емы э ко но мич ес ко й о рга низа ции
до с тига етс я на о с но ве о п ы та , тра диций , о бы ч а ев;