Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 105 стр.

формации. Именно поэтому формационный подход и является методом
типизации и периодизации, основанным на учёте особенного, хотя это
особенное и является комплексным и фундаментальным компонентом в
историческом развитии. В этом состоит несомненное преимущество
формационного подхода сравнительно с другими, более узкими содержательно-
ориентированными принципам типизации и периодизации исторического
развития.
   Следовательно, нет оснований, ни отвергать формационный подход, с одной
стороны, ни абсолютизировать и догматизировать его – с другой.


Догматическое восприятие марксизма и его последствия

   Кстати, Маркс и Энгельс решительно отвергали попытки догматизации
своего учения. Так, когда в конце 70-х годов XIX века Маркс узнал о том, как
понимают его учение французские марксисты, он сказал: «Я знаю только одно,
что я не марксист» 1.

   Основным обстоятельством, обострившим в XX в., особенно во второй его
половине, указанную поляризацию в развитии исторической науки, была все
усиливавшаяся идеологизация и политизация исторического познания2. В той
или иной мере они имели место всегда. Но в СССР естественная полемика
представителей марксизма и других направлений социологической и
исторической мысли, имевшая место в прошлом, приобрела иной характер.
Марксизм стал официальной государственной идеологией и был не только
абсолютизирован как единственная научная теория, с одной стороны, но и
предельно догматизирован и примитивизирован, с другой. Тем самым
практически была исключена возможность сколько-нибудь широкой
творческой разработки социологической теории марксизма с учётом общего
хода развития философии истории. Более того, попытки такого развития
классифицировались как политические ошибки и нередко сопровождались
разного рода репрессиями. В силу этого изучение многих областей
общественно-исторического развития в той или иной мере утрачивало
научность. Особенно пострадало изучение истории советского периода и ряда
областей новой и новейшей истории.

   От идеологизации терпела ущерб не только советская, но и мировая
историческая наука. Обособление одной её части неизбежно толкало к
крайностям и немарксистские направления, что также замедляло и искажало
развитие исторического познания. В условиях длительной «холодной войны»
возник и углублялся кризис мировой историографии. Историческое познание
как единая в своей главной сути целостность в очень большой мере распалась.
   1
     Маркс К.и Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 370.
    2 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и
новейшая история. М., 1995. № 1. С. 4.

                                                                                           105