ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
2
Введение.
Практика работы со студентами показывает, что многие студенты-
историки не владеют в достаточной мере системой методологических и
методических знаний, необходимых для самостоятельного написания научного
сочинения по зарубежной истории. Сказываются слабое знание современного
состояния западноевропейской социальной философии и философии истории,
ограниченный доступ к литературе и источникам по зарубежной истории.
Осложняет дело
и то, что в отечественной науке слабо разработаны логико-
гносеологические процедуры исторических исследований. Преподавание
истории во многих университетах России часто ведётся в отрыве от
рассмотрения гносеологии и логики истории, т.е. тех познавательных процедур
и логических средств, которые используются в исторической науке и отличают
её от других наук.
К. В. Хвостова
(известный историк-византинист, руководитель центра
теоретических проблем исторического познания ИВИ РАН) пишет: «в основе
исторических исследований лежит огромный труд. При этом его результат
зависит не только от анализа исторических источников, о чём знает каждый
историк-профессионал, но и от так называемого «предзнания» и его
интерпретации
1
исследователем. Эта последняя зависит от
мировоззренческого, социологического и культурологического контекста того
времени, в котором живет и работает данный историк»
2
Без знания об этих аспектах исследовательской деятельности историка
трудно рассчитывать на успех.
Кроме того, распространены два прямо противоположных заблуждения.
Одно состоит в том, что история вообще не рассматривается как наука. Она
будто бы представляет собой нечто среднее между искусством и наукой.
Поэтому в историческом сочинении главное – это литературная форма
изложения
материала, образный язык, но бессмысленно требовать от такого
сочинения точности и адекватности понимания прошлого, согласованности
историков в их интерпретации источников, т.е. всего того, что называется в
науке объективностью. Другое заблуждение заключается в том, что историю
рассматривают как науку, близкую к точному знанию, и сравнивают, например
с физикой.
1
Интерпретация, интерпретации, ж. [латин. interpretatio] (книжн.). 1. Толкование, объяснение, раскрытие
смысла чего-н. Интерпретация законов. Интерпретация текста. 2. Основанное на собственном толковании
творческое исполнение какого-н. музыкального, литературного произведения или драматической роли. Артист
дал новую интерпретацию роли Хлестакова. Интерпретация – толкование, попытка сделать непонятное
понятным. В наше время интерпретация рассматривается феноменологической герменевтикой как средство
для
улавливания формирования смысла в человеке. Интерпретация – толкование, попытка сделать непонятное
понятным. В наше время интерпретация рассматривается феноменологической герменевтикой как средство для
улавливания формирования смысла в человеке.
2
Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / Учебное
пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1995.С. 3.
Введение.
Практика работы со студентами показывает, что многие студенты-
историки не владеют в достаточной мере системой методологических и
методических знаний, необходимых для самостоятельного написания научного
сочинения по зарубежной истории. Сказываются слабое знание современного
состояния западноевропейской социальной философии и философии истории,
ограниченный доступ к литературе и источникам по зарубежной истории.
Осложняет дело и то, что в отечественной науке слабо разработаны логико-
гносеологические процедуры исторических исследований. Преподавание
истории во многих университетах России часто ведётся в отрыве от
рассмотрения гносеологии и логики истории, т.е. тех познавательных процедур
и логических средств, которые используются в исторической науке и отличают
её от других наук.
К. В. Хвостова (известный историк-византинист, руководитель центра
теоретических проблем исторического познания ИВИ РАН) пишет: «в основе
исторических исследований лежит огромный труд. При этом его результат
зависит не только от анализа исторических источников, о чём знает каждый
историк-профессионал, но и от так называемого «предзнания» и его
интерпретации 1 исследователем. Эта последняя зависит от
мировоззренческого, социологического и культурологического контекста того
времени, в котором живет и работает данный историк» 2
Без знания об этих аспектах исследовательской деятельности историка
трудно рассчитывать на успех.
Кроме того, распространены два прямо противоположных заблуждения.
Одно состоит в том, что история вообще не рассматривается как наука. Она
будто бы представляет собой нечто среднее между искусством и наукой.
Поэтому в историческом сочинении главное – это литературная форма
изложения материала, образный язык, но бессмысленно требовать от такого
сочинения точности и адекватности понимания прошлого, согласованности
историков в их интерпретации источников, т.е. всего того, что называется в
науке объективностью. Другое заблуждение заключается в том, что историю
рассматривают как науку, близкую к точному знанию, и сравнивают, например
с физикой.
1
Интерпретация, интерпретации, ж. [латин. interpretatio] (книжн.). 1. Толкование, объяснение, раскрытие
смысла чего-н. Интерпретация законов. Интерпретация текста. 2. Основанное на собственном толковании
творческое исполнение какого-н. музыкального, литературного произведения или драматической роли. Артист
дал новую интерпретацию роли Хлестакова. Интерпретация – толкование, попытка сделать непонятное
понятным. В наше время интерпретация рассматривается феноменологической герменевтикой как средство для
улавливания формирования смысла в человеке. Интерпретация – толкование, попытка сделать непонятное
понятным. В наше время интерпретация рассматривается феноменологической герменевтикой как средство для
улавливания формирования смысла в человеке.
2
Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки / Учебное
пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1995.С. 3.
2
