Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 235 стр.

эмпирическом материале осознанной субъективности. Именно на этой почве
стала развиваться история памяти. Память – место, где соединяются
деятельность и сознание. Основной вопрос философии о первичности бытия
или сознания решается через изучение памяти: в человеческой памяти
сливаются воедино сознание и деятельность. Историческая память – часть
исторического сознания. Память есть начало возникновения мотивов поведения
людей.
      Слияние социальной истории, истории ментальностей и этнологии. В
Германии этот процесс начался позже, чем во Франции. Социальная история в
Германии изучалась как история общественных институтов. Особую роль в
разработке проблем социальной истории сыграла белефельдская школа (Р.
Козеллек 1). Представители данной школы «вновь открыли» Маркса и Вебера и
на этой основе начали разрабатывать проблемы микроистории. Благодаря этому
возникло новое явление в немецкой историографии: социологизированная
история. Идеи заимствовались преимущественно не у французов, а у
американцев.
      Специфика западногерманской социальной истории проявилась в
произведении Рейнхарта Козеллека (1923 г.р.) "Пруссия между реформой и
революцией" (1967). Он исходит из того, что Пруссия оказалась единственным
европейским государством, в котором в XIX веке одновременно совпали
процессы индустриализации страны и её превращения в великую державу. А
это имело далеко идущие последствия для будущего. Ключом к исследованию
представляется Козеллеку анализ прусского законодательства, права и системы
административного управления. В реформаторской политике прусской
бюрократии находит автор корни последующих социальных и политических
противоречий. Прусские реформы начала XIX в. расчистили дорогу
буржуазному социально-экономическому устройству и ликвидировали
крепостнические отношения в деревне.
      Но ломка старой патриархальной системы привела и к тому, что
неимущие и бедные слои населения Пруссии потеряли ту защиту, которую
обеспечивали им прежде крупные землевладельцы, цеха и прочие сословные
организации. Предоставленные самим себе, они оказались в состоянии
конфронтации с государством, вступившим в это время на путь
промышленного переворота. Все это вызвало быструю радикализацию масс и
привело к революции 1848-1849 гг. Время для проведения реформ, как это
было в начале века, на сей раз оказалось упущенным.
      Книга Козеллека отразила стремление автора выйти за пределы политико-
биографической истории и обратиться к анализу долговременных структур,
сочетая при этом традиционные "историко-филологические методы" с новыми
системно-структурными.

       1
          Антуан Про пишет, что для получения представления о современной модели теории и методологии
истории совершенно необходимо прочесть «Очерки по теории науки» Макса Вебера, а из современных авторов
– Р. Козеллека «Прошлое будущее» и «Метаисторию» Хейдена Уайта. См.: Koselleck R. Le Futur passé,
contribution a la sémantique des temps historique. Paris: EHESS, 1990 [l-re ed. en allemand, 1979); Уайт, Хейден.
Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 528 с.

                                                                                                             235