Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 237 стр.

идеалистического историзма. Они усматривали причины кризиса в том, что
социальная история очутилась в опасной близости к марксизму и перестала
быть наукой.
      Пессимизм чувствовался и на Мангеймском съезде в 1976 г., прошедшем
в атмосфере вялых и бесплодных теоретических дискуссий. Пресса упрекала
историков в недостатке мужества к постановке острых проблем и
констатировала наличие пропасти между исторической наукой и ожиданиями
общественности. Выступивший при открытии съезда президент ФРГ Вальтер
Шеель призвал историков осознать свою ответственность перед обществом.
Подчеркнув их высокую роль, он заявил, что судьба Германии XX века могла
бы сложиться более счастливо, если бы учебники истории создавали такие
учёные как Леопольд Ранке. И на Гамбургском съезде 1978 г. канцлер Гельмут
Шмидт выразил пожелание, чтобы историки писали свои работы в
привлекательной, интересной и доступной для широкого читателя форме.
      В связи с таким положением развернулась широкая дискуссия о роли и
задачах исторической науки и её теоретико-методологических основах.
Выяснилось, что умеренный вариант социальной истории, оставлявший в
неприкосновенности многие элементы идеалистического историзма, не привёл
к подлинной модернизации исторического исследования. Обозначилось
отставание западногерманской историографии от развития исторической науки
в США, Великобритании, Франции, где сформировались крупные научные
школы, изучавшие социально-экономические процессы и их воздействие на
общество. Развитие полемики привело к размежеванию внутри
неолиберального направления. От него отделилась сравнительно небольшая, но
чрезвычайно активная группа историков, образовавших новую школу.
      Социально-критическая школа. Специфичной чертой новой школы
явились две отличительные особенности. Она провозгласила своей задачей
"анализ социальных слоев, политических форм господства, экономического
развития и социокультурных феноменов". Это означало, что следует не просто
выделять и изучать социальные аспекты исторических явлений, а брать эти
явления в комплексе составляющих их социальных, политических,
экономических, социокультурных и духовных факторов. Понятие социальной
истории следует интерпретировать так широко, чтобы из него не
оказались выброшенными событийно-личностные аспекты. Отсюда
следовал важный вывод о том, что структурно-исторический принцип не может
быть монополией лишь социально-экономической истории, а должен
применяться ко всем сферам исторической действительности. Социальная
история в этом расширенном варианте исследует социальные структуры,
процессы и действия, развитие классов, слоев и групп, их взаимоотношения и
конфликты. Но поскольку вся эта проблематика есть не что иное, как история
человеческого общества, то такую историю можно назвать "общественная
история". При этом писать её необходимо с критической точки зрения. Только
в этом случае историческая наука может внести весомый вклад в создание
"рационально-гуманного общества", которого пока не сложилось окончательно
ни в одном государстве на земном шаре.
                                                                      237