Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 28 стр.

   Каждая из познавательных базисных ориентаций прочно укоренена в самой
структуре человеческой деятельности:
   – первая имеет своим истоком универсальные свойства человеческой
деятельности, как материальной, так и идеальной;
   – вторая вытекает преимущественно из интересов предметной практической
деятельности;
   – третья коренится в потребностях расширения и укрепления
межчеловеческого общения 1.

   Историческая наука имеет иные критерии объективности, нежели
естественные науки. Объясняется это другим объектом исследования и
невозможностью наблюдать непосредственно или воспроизвести исторические
события. Историк судит об историческом событии только по следам
прошедшей эпохи. История не может не быть субъективной, так как она
изучает человека – субъекта истории, и пишется людьми – субъектами истории:

   Поль Рикёр: «Мы ждём от историка определённой субъективности, не
субъективности вообще, а такой субъективности, которая могла бы в точности
соответствовать объективности, в свою очередь соответствующей истории.
Таким образом, речь идет о вовлечённой субъективности, вовлечённой
благодаря ожидаемой объективности. Следовательно, мы предполагаем, что
существует хорошая и плохая субъективность, и мы ждём, что историк,
занимаясь своим ремеслом, отделит хорошую субъективность от плохой.
   И это ещё не всё: под словом «субъективность» мы понимаем нечто более
важное, чем просто хорошая субъективность историка; мы ждем, что история
будет историей людей и что эта история людей поможет читателю,
воспитанному на истории историков, построить субъективность более высокого
уровня, не только субъективность «я», но и субъективность человека вообще».
   Ссылаясь на труды Марка Блока, Поль Рикёр обосновал новый взгляд на
соотношение естественнонаучных и исторических методов познания: «Блок
показывает, что эта очевидная зависимость историка не от прошлого объекта, а
от оставленных им следов нисколько не умаляет значения истории как науки:
постижение прошлого по его отразившимся в документах следам есть
наблюдение в подлинном смысле этого слова; ведь наблюдение ни в коей мере
не означает регистрации грубого факта. Воссоздавать, опираясь на документы,
событие или, скорее, цепь событий, либо ситуацию, либо институт, значит,
следовать объективности особого рода, впрочем, от этого не менее
неопровержимой, чем любая другая: ведь такое воссоздание предполагает, что
документ подвергается вопрошанию, его заставляют говорить; что историк,
окрыленный тем, что сталкивается лицом к лицу с его смыслом, вырабатывает
собственную рабочую гипотезу; такое исследование одновременно поднимает
след до уровня документа, обладающего означивающей силой, и прошлое – до
уровня исторического факта. Документ не является таковым до тех пор, пока

1
    Философия и методология науки. Часть 1. – М.,1994. – С.291–299.

                                                                         28