Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 30 стр.

Когда нам кажется, что следствие с неумолимостью вытекает из вызвавшей его
причины, мы говорим, что оно необходимо; когда же, несмотря на наличие
причины, нам кажется, что следствия может и не быть, мы говорим, что оно
случайно. Эти два субъективных термина, которые имеют отношение к нам
самим и выражают некое интеллектуальное и вместе с тем моральное
впечатление… в этих терминах нет ничего абсолютного; не в природе имеются
две отчётливо различные вещи – необходимое и случайное, но в нас самих
присутствует некое градуированное впечатление; мы противопоставляем
необходимое случайному, как говорим: холодное и горячее.…До сих пор мы
употребляли слово «причина». Но можно употреблять и слово «условие». Всё,
что называют причинами некоего следствия, представляет условия наступления
этого следствия. Условие может быть абсолютно обязательным для
наступления следствия: пока оно не выполнено, следствие невозможно. Но с
другой стороны, даже когда условие выполнено, бывает, что следствие не
наступает ещё неопределённое время. Оно, таким образом, его настоятельно
обуславливает, но при этом вовсе не предопределяет» 1.

   Существование различия между науками объясняется наличием двух
видов мышления – номотетического и идеографического (В. Виндельбанд),
двумя    способами     образования    понятий    –    генерализующим       и
                                   2
индивидуализирующим (Г. Риккерт) . История немыслима без понятий, но они
не могут быть выражены формулой и часто требуют наглядных пояснений,
иллюстраций, история не исключает и разной степени обобщений, которые
определяются соответствующей культурной ценностью. У Г. Риккерта
ценности выступают как предпосылки познания, значимость их
устанавливается философией, тем самым философия соединяется с историей.
Риккерт фактически ставит вопрос о социокультурной детерминации познания,
когда признает ценности как условия общения, понимания не только в науке,
но и во вненаучной деятельности, о ценностной природе истины (истинно то,
что может быть отнесено к ценности). Подчеркивая, что главное в истории –
понимание, Риккерт ставит онтологически и гносеологически проблему
смысла, в связи, с решением которой выделяет три метода познания:
объяснение (ориентировано на действительность), понимание (отнесение к
ценности), истолкование (постижение смысла). Указанные положения,
безусловно, повлияли на развитие исторического познания, так же, как идеи М.
Вебера 3 об идеальной типизации, о социальном действии, о предпосылках
исторического познания.
   Все названные направления не были и не являются однородными течениями
мысли, но их представителей объединял новый взгляд на принципиальные
вопросы исторического познания – для истории нужно, прежде всего,

    1
       Lacombe P. De l’histoire considérée comme science. Paris Hachette, 1894. P. 250 – 251.
    2
       См.: Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Пер. с нем. СПб., 1997; Риккерт Г.
Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. М., 1998.
     3
       См.: Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М., 1990; Вебер М. Избранное: Образ общества. Пер.
с нем. М., 1994.

                                                                                                        30