Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 73 стр.

же точный прогноз развития общества, какой делают естественные науки по
отношению к природным объектам.


Критика Карлом Поппером концепции «историцизма».

   Подробно проблема поиска объективных универсальных законов истории
разобрана в работах Карла Поппера 1.
   За современное неудовлетворительное состояние теоретических социальных
наук, считает Поппер, во многом ответственна повсеместно распространенная
среди социальных философов и учёных концепция историцизма. Историцизм
видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача
эта решается, когда в основе исторической эволюции усматривают «ритмы»,
«схемы», «законы» или «тенденции» 2.
   «Научный интерес к социальным и политическим вопросам – так начинает
Поппер книгу «Нищета историцизма» – вряд ли возник позднее, чем интерес к
космологии и физике; в древности иногда даже казалось, что наука об обществе
обогнала науку о природе (достаточно познакомиться с политическими
учениями Платона и Аристотеля). Однако с появлением Галилея и Ньютона
физика преуспела настолько, что оставила позади все другие науки, а с
появлением Пастера, этого «Галилея биологии», почти такой же рывок сделали
биологические дисциплины. Что касается социальных наук, то они, по-
видимому, так до сих пор и не нашли себе собственного Галилея».

    В «Нищете историцизма» Поппер предлагает следующую классификацию
школ мысли, занимающихся методологией социальных, то есть
непреуспевающих наук. Соответственно тому, как они смотрят на проблему
применимости       методов      физики,    их     можно     разделить     на
«пронатуралистические»               и             «антинатуралистические».
«Пронатуралистические», или «позитивные», – это школы, которые
взирают на применение методов физики к социальным наукам с
благосклонностью; «антинатуралистические», или «негативные», – это
школы, которые считают, что эти методы здесь неприменимы3. Следует
обратить особое внимание на то, что в приведенных рассуждениях Поппера и в
предложенной им классификации школ методологии социальных исследований
он, будучи с самого начала его научной деятельности ориентирован на логику и
методологию естественных наук, всячески подчеркивает важность той позиции,
которую социальный философ, придерживающийся антинатуралистических,
пронатуралистических или же сочетающих элементы той и другой концепции,
разделяет по поводу науки и её предмета4
    1
      См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Поппер К.Историческое объяснение //
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. – М.,2000.-С.330-339;
Поппер К.Нищета историцизма: (Пер. с англ.) – М.: Прогресс, VIA, 1993. – 185 с.
    2
      Поппер Карл Р. Нищета историцизма. М., 1993. С. 10.
    3
      Поппер К.Р. Нищета историцизма. М. 1993. с. 8.
    4
      Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 83.

                                                                                                        73