Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 72 стр.

   Во Франции вопрос ставился несколько по-другому. Историки школы
«Анналов» ставили вопрос о соотношении истории и других наук об обществе
иначе. В 1985 г. Ф. Бродель, представляя советскому читателю, русский
перевод первого тома своего знаменитого труда «Материальная цивилизация,
экономика и капитализм, ХV – XVIII вв.», следующим образом
охарактеризовал свое видение места истории «в универсуме социальных и
гуманитарных наук»: не только различные науки о человеке «расшатывают»
историю, но и она, в свою очередь, в силу достаточно логичной ответной
реакции «расшатывает» их. Лишь история, полагал Бродель, способна
объединить все науки о человеке, помочь им связать воедино их объяснения,
наметить    некую    междисциплинарную       общественную     науку,   ибо
«общественные науки… не могут дать плодотворных результатов, если исходят
только из настоящего, которого «достаточно для их построения. Они должны
вновь обрести и использовать историческое измерение. Вне его не может быть
успеха» 1.

   По сути своей все функционалистские (онтологические) программы
объясняли, как объективные условия способствовали формированию
человеческих потребностей и мотивов поведения. Открытие очередного
объективного фактора, как правило, было связано с общественно-исторической
практикой. Каждый новый объективный фактор общественного развития
сначала пытались представить основополагающим в системе общественных
связей. Всего за двести лет (от Монтескье до школы «Анналов») их было
установлено пять:
      • природно-географический;
      • экономический;
      • социальный;
      • политический;
      • менталитет (система ценностей и способ мышления).
   Ход рассуждений при таком системном раскладе всегда будет зависеть от
того, какой из факторов будет признан определяющим по отношению к
остальным. Единым стержнем для рассуждений останется признание
поступательного развития общества от низших ступеней развития к высшим
(что и получит в XX веке негативную оценку под названием «историцизм»).
Получается, что признание плюрализма этих факторов даёт нам позитивизм,
признание определяющей роли социально-экономического фактора приводит
нас к марксизму, а признание факта, что человек исходит в своей деятельности
не из рациональных экономических или социальных интересов, а из
исторически сформировавшихся в процессе экономической, социальной и
политической деятельности чувственных представлений – к структурализму,
нашедшему выражение в деятельности историков школы «Анналов».
   Общим для всех этих научных программ было стремление к открытию
универсальных объективных законов истории, которые позволят делать такой
1
    См.: Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – М, 1986. – С. 29-30.

                                                                                                72