Основы научных исследований (зарубежная история). Калимонов И.К. - 80 стр.

суждений, отрицание других точек зрения, приписывание им идей, которые в
действительности не имели доминирующего значения в соответствующих
теоретических системах. Академик И.Д. Ковальченко писал, что всякое
противостояние по идеологическим причинам не даёт конструктивных
результатов: «Нужен синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание
одних из них (что сейчас наиболее активно проявляется по отношению к
марксизму) и замена их другими (чаще всего субъективно-идеалистическими)».
По его мнению, во-первых, следует напрочь исключить какие бы то ни
было претензии на возможность создания неких универсальных и
абсолютных теорий и методов исторического познания. Это обусловлено
неисчерпаемостью черт и свойств общественно-исторического развития, что
делает невозможным выработку каких бы то ни было всеохватывающих
теорий. А само допущение подобных построений фактически исключает
возможность прогресса исторического познания.
   Во-вторых, следует учитывать, что любая научная теория, т, е. теория,
основанная на анализе и обобщении исторической действительности, а не
на априорных конструкциях и отрывочных фактах, содержит то или иное
рациональное зерно и тем самым вносит определённый вклад в развитее
общественно-научной мысли. Например, в марксизме такой непреходящей
ценностью были соединение материализма с диалектикой и распространение
такого подхода на изучение истории. Вместе с тем и любой метод научного
познания для чего-нибудь да хорош.
   В-третьих, любая философско-историческая теория позволяет
выработать ту или иную концепцию исторического развития, которая
всегда исторически в большей или меньшей мере ограничена. Иначе
говоря, характеристика сущности тех или иных общественных отношений на
основе той или иной теории всегда справедлива лишь в определенных
исторических границах.
   Между тем хорошо известно, что синтез теорий, подходов и методов и
конкретно-научных концепций является органическим компонентом в развитии
любой науки 1.
   Таким образом представление о том, что наука устанавливает законы, что
она ведёт к воцарению строгой предсказуемости типа «если произойдёт
событие А, то непременно произойдёт и событие В» стало достоянием истории
науки. Оказалось, что определение науки через закон не вполне правомерно.
Научные законы утратили чисто детерминистский характер, да и современная
физика стала вероятностной. Тем не менее, физика продолжает описывать
реальность через строгие процедуры проверки/опровержения, на которые
неспособна история, как впрочем, и другие социальные науки. Ясно, что
история не может быть наукой того же плана, что и химия. Она на это и не
претендует. Она имеет целью обособить некую форму познания, которая,
отличаясь значительным своеобразием, не являясь в силу этого менее строгой

1
 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. //Новая и новейшая
история. – М., 1995. – №1. – С. 4.

                                                                                                      80