Практикум по экспериментальной психологии. Калита В.В - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МГУ им. Невельского | Владивосток

Составители: 

Рубрика: 

8
Таблица 2.
Условие
Испытуемый
А1 Б1 А2 Б2 А3 Б3 А4 Б4 Т
1
2
3
...
__
X
2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух ус-
ловий НП вычисляются средние показатели продуктивности (П) и размах П.
Для оценки значимости различий средних предлагается использовать Т –
критерий, исходя из предположений, что принятие нуль – гипотезы означает
отсутствие разницы в продуктивности выполнения задания испытуемым в
экспериментальных и контрольных условиях. Вычисленные для каждого ис-
пытуемого значения Т необходимо представить в таблицах 1 и 2.
3. По результатам каждого испытуемого обеих групп и среднегруппо-
вым данным (Хˉ) построить диаграммы показателей продуктивности. Для
первой группы диаграммы строятся по условиям А1 + А2, Б1 + Б2, Б3 + Б4,
А3 + А4, для второй группы по условиям А1 + А2, Б1 + Б2, А3 + А4, Б3 + Б4.
Обсуждение результатов
Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ
должно предваряться оценкой внутренней валидности эксперимента. Поэто-
му в задании рекомендуется следующий порядок обсуждения.
1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы инди-
видуальных экспериментов, в которых было наиболее и наименее выражено
систематическое смешение условий независимой переменной с фактором
времени, а так же выделить спорные случаи. Необходимо обосновать основ-
ные классификации, то есть критерии выделения подгрупп диаграмм, ука-
зать, какие существуют объективные трудности для оценки степени выра-
женности систематического смешения в группах с разным порядком предъ-
явления условий НП.
2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из ис-
пользованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей
внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Необходимо аргу-
ментировать вывод, опираясь на конкретные результаты. Следует учесть, что
сравнение межгрупповых данных будет адекватным только в том случае, ес-
ли в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.
3. На основании анализа значений Т и диаграмм для каждого испытуе-
мого выделить те индивидуальные случаи, которые позволяют принять экс-
периментальную гипотезу. 
                                                                  Таблица 2.

    Условие       А1    Б1    А2    Б2    А3    Б3    А4     Б4        Т
    Испытуемый
    1
    2
    3
    ...
          __
           X


      2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух ус-
ловий НП вычисляются средние показатели продуктивности (П) и размах П.
Для оценки значимости различий средних предлагается использовать Т –
критерий, исходя из предположений, что принятие нуль – гипотезы означает
отсутствие разницы в продуктивности выполнения задания испытуемым в
экспериментальных и контрольных условиях. Вычисленные для каждого ис-
пытуемого значения Т необходимо представить в таблицах 1 и 2.
      3. По результатам каждого испытуемого обеих групп и среднегруппо-
вым данным (Хˉ) построить диаграммы показателей продуктивности. Для
первой группы диаграммы строятся по условиям А1 + А2, Б1 + Б2, Б3 + Б4,
А3 + А4, для второй группы по условиям А1 + А2, Б1 + Б2, А3 + А4, Б3 + Б4.

                        Обсуждение результатов

      Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ
должно предваряться оценкой внутренней валидности эксперимента. Поэто-
му в задании рекомендуется следующий порядок обсуждения.
      1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы инди-
видуальных экспериментов, в которых было наиболее и наименее выражено
систематическое смешение условий независимой переменной с фактором
времени, а так же выделить спорные случаи. Необходимо обосновать основ-
ные классификации, то есть критерии выделения подгрупп диаграмм, ука-
зать, какие существуют объективные трудности для оценки степени выра-
женности систематического смешения в группах с разным порядком предъ-
явления условий НП.
      2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из ис-
пользованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей
внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Необходимо аргу-
ментировать вывод, опираясь на конкретные результаты. Следует учесть, что
сравнение межгрупповых данных будет адекватным только в том случае, ес-
ли в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.
      3. На основании анализа значений Т и диаграмм для каждого испытуе-
мого выделить те индивидуальные случаи, которые позволяют принять экс-
периментальную гипотезу.

8

Страницы