Экономика Западной Сибири: Омская область. Калужский М.Л - 641 стр.

Калужский М.Л., Сараев А.Р. "Экономика Западной Сибири. Омская область" __________

вполне осознанно, и наоборот, есть регионы, где местная администрация едва поспе-
вает за процессами.
   В большинстве регионов в 1994 г. (начало реформы) было принято решение уста-
новить ставки и тарифы для населения на основе нормы затрат по содержанию жилья
и предоставлению коммунальных услуг в размере 15-20%. Уже в течение 1 квартала
1995 г. в большинстве крупных городов стоимость оплаты жилищно-коммунальных
услуг в стандартной квартире увеличилась в среднем в три раза и составила от 25 до 50
тыс. рублей (в городах Севера - до 100 тыс. руб.). Тарифы оплаты устанавливались из
расчета покрытия расходов от 20% до 40%.
   При среднем для городов России уровне жилищно-коммунальных расходов в
стандартной квартире муниципального фонда (54 м2 при проживании 3 человек),
равном 105,4 тыс. рублей, выделяется несколько групп городов (областей) по типам
политики перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг. Несмотря
на то, что в начале 1996 гг. в ряде регионов (Север, Северо-Запад, Централь-
но-Черноземный, Поволжье, Урал и Сибирь) наблюдалось сближение внутрирегио-
нальных уровней оплаты жилья и коммунальных услуг, сохранялся 2,5-3,5-кратный
разрыв между оплатой услуг в городах, проводящих различную политику в области
реформы ЖКХ.
   В настоящее время большинство региональных и муниципальных властей утвер-
ждает, что население оплачивает примерно 40% расходов на жилищно-коммунальные
услуги (анализ нормативных актов выявил 3 исключения: в Нижнем Новгороде и
Воронеже - 30%, в Самаре - 60%). Такой уровень предусматривался к 1996 г. поста-
новлением Правительства № 935. Впоследствии жесткий график перехода на новую
оплату жилья и коммунальных услуг был отменен, но влияние постановления № 935
продолжает прослеживаться.
   При этом реальной картиной происходящих процессов ни один федеральный орган
не владеет. Достаточно сказать, что основная форма статистической отчетности
(22-ЖКХ “Сведения о работе предприятий жилищно-коммунального хозяйства”) по-
ступает не более чем по 60 субъектам Федерации. К тому же ее данные весьма нена-
дежны, поскольку на региональном уровне происходит усреднение показателей от-
дельных территорий.
   Еще более острой проблемой является неопределенность оценок нормативных за-
трат на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на утвержденную
на федеральном уровне “Методику расчета экономически обоснованных тарифов на
содержание жилья и предоставление коммунальных услуг”, на местах расчеты ведутся
по-своему. Колебания нормативных затрат между близлежащими регионами
настолько велики, что их можно объяснить только различиями в методике.
   К примеру, согласно исследованиям Института экономики города, в начале 1996 г.
нормативная себестоимость содержания 1 м2 стандартной квартиры во Владимире
составляла 7,5 тыс. руб., в Рязани - 4,7 тыс. руб.; в Ростове-на-Дону - 6,9 тыс. руб., в
Волгограде - 2,9 тыс. руб. Поэтому во Владимире и Ростове-на-Дону население по-
крывает 23-25% нормативных затрат, а в Рязани и Волгограде - 35-40%.
   Еще более значительны различия в “экономически обоснованных” тарифах на от-
дельные виды услуг. Так, стоимость 1 Гкал тепла колеблется от 23 тыс. руб. в Орле до
85 тыс. руб. в Туле и от 112 тыс. руб. в Тюмени до 525 тыс. руб. в Томске; кубометр
канализационных стоков оценен в 1 574 рубля в Белгороде и в 229 рублей - в Воро-
неже; удельные тарифы на водоснабжение меняются от 113 рублей в Иваново до 303
рублей во Владимире, и т.д.
   В целом можно выделить следующие группы ценовой политики на рынке жи-



                                           641