Научная картина мира: от классической ?к современной. Каменев С.В. - 45 стр.

выявить условия прекращения реакций взаимопревращения частиц,
обеспечившего возникновение наблюдаемого сегодня баланса соотношения
электронов, протонов и нейтронов. Скрупулезное отслеживание «остывания»
Вселенной и вступление ее в «эру фотонной плазмы», о которой сегодня
свидетельствует знаменитое «реликтовое излучение», помогло объяснить,
почему в Космосе самым распространенным элементом является водород, а не
гелий; когда и как начинается синтез других, более тяжелых химических
элементов.
    Исследование различных стадий формирования мироздания убеждало в
том, что линейная детерминистическая логика развития Природы не является
единственно возможной. Хрупкий ансамбль Вселенной возник в результате
уникального совпадения множества разнородных факторов и обстоятельств.
Малейшее изменение начальных условий неизбежно привело бы к
радикальному изменению всего сценария эволюции. Наблюдаемая нами
вселенская драма – это всего лишь вариант осуществления одной из множества
потенциальных возможностей. Причем вариативность путей развития событий
всегда сохраняется, зримо обнаруживаясь в кризисные моменты перехода к
новому качественному состоянию.
    С одной стороны, физическая космология вскрывала огромное
разнообразие небесных феноменов, многие из которых выявлялись с помощью
уже известного нам метода «рациональных симуляций». Так, спекулятивное
отслеживание сценария эволюции звезд различной массы позволило ввести в
проблемное поле исследования ученых такие объекты, как «белые карлики» (?),
нейтронные звезды, «черные дыры»… С другой стороны, непротиворечивого
объяснения требовали факты, удостоверяющие органическое единство
Космоса: феномен «ячеистой» крупномасштабной структуры, однородность и
изотропность Вселенной. Идеи общей теории относительности, помещенные в
контекст космологических теорий, позволяли моделировать «искривления
пространства», «свертывание времени» и другие невообразимые вещи. Все это
способствовало    освобождению      научного   разума   от   сковывающих
мировоззренческих стереотипов уходящей эпохи, и приучало строго следовать
логике непротиворечивых умозаключений, даже если этот путь выводил к
обнаружению невозможного. Не удивительно, что сегодня ученые шутливо
замечают: в современной науке объяснить явление обычно бывает гораздо
проще, чем понять его.

    Наконец, нельзя не упомянуть о еще одном немаловажном эпизоде в
становлении неклассической науки. Обнаружившийся в эпоху научной
революции потрясающий эвристический потенциал математики нуждался в
некотором обобщенном удостоверении. Иначе говоря, ученый должен был
быть уверен, что применяемый им инструментарий формализации сам по себе
не содержит ошибок и противоречий. По мнению Д. Гилберта, величайшего
математика рубежа столетий, решению этой проблемы могло способствовать
доказательство полноты и непротиворечивости всех применяемых


                                                                         45