Научная картина мира: от классической ?к современной. Каменев С.В. - 54 стр.

многовековой практикой научной репрезентации реальных явлений в качестве
изолированных систем. Абстрагирующим усилием мысли интересующие
ученого вещи или процессы обычно извлекались из контекста реального
функционирования и полагались в виде неизменных самодостаточных
сущностей, типичные свойства которых не зависели от изменчивых внешних
обстоятельств. Учесть разнообразные факторы внешнего воздействия на
тогдашнем уровне развития экспериментальных и теоретических средств науки
было просто невозможно. Да и не нужно, ибо в фокусе внимания классической
учености всегда оказывались устойчивые объекты, находящиеся в состоянии
равновесия. Неустойчивости, довольно обычные в природе, молчаливо
игнорировались либо вызывали замешательство, подобное тому, которое
испытал великий Эйлер, взявшийся еще в 18-ом столетии построить
математическую модель поведения вертикальной колонны, находящейся под
воздействием возрастающей тяжести располагающегося сверху груза.
Очевидный для здравого смысла факт неизбежного падения колонны так и не
удалось уместить в рамки универсального алгоритма.
    Действительно, по мере увеличения неустойчивости, система все в
большей степени зависит от влияния внешних факторов. По отношению к ее
внутреннему состоянию эти факторы всегда оказываются случайными. Их,
однако, уже нельзя привычно игнорировать, ибо траектория эволюции системы,
далекой от равновесия, существенным образом определяется именно этими
стохастическими воздействиями, не вписывающимися в логику линейных
предсказаний.
    Высокая степень идеализации, необходимая для моделирования
изолированных систем, на определенном уровне развития естествознания стала
препятствовать детализации и углублению знаний о природе. Укрупнение
масштаба рассмотрения реальности с неизбежностью обнаруживало
принципиальную неустойчивость природных явлений, органическую
связанность естественных событий        с контекстом их осуществления.
Адекватное отображение свойств открытых систем потребовало качественной
перестройки методологии.
    В плане структурной организации материального мира пришлось
переосмыслить, казалось бы, незыблемую антитезу хаоса и порядка. В новом
видении, развиваемом в частности И. Пригожиным, хаотизированная среда
рассматривается не в аспекте отсутствия предметной определенности, а в
перспективе    наличия     множества     потенциалов     структурирования.
Возникновение     неоднородности в      такой среде,      спровоцированное
стохастическим воздействием извне, способствует реализации одного из
вариантов структурирования, т. е. становления порядка. Таким образом,
порядок не привносится в хаос, а рождается в нем. (Раскройте содержание
понятия «конструктивный хаос», введенного И. Пригожиным)
    В соответствии со Вторым началом термодинамики никакое
упорядоченное образование не может быть вечным. В достаточно вольном и
упрощенном переложении мировоззренческая суть этого фундаментального
физического закона умещается в тезис: всякая замкнутая система, не
                                                                        54