Государственное регулирование экономики. Капканщиков Г.П - 61 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

некоторые ученые МГУ, авторы программы «500 дней» и другие авторы
рассматривали переживаемый нашей страной период не как просто фазу
воспроизводственного цикла, а как общий кризис социально-экономической
системы. По их мнению, сущность кризиса российского общественного строя,
его социально-экономической системы состоит в противоестественном
характере ее формирования и компенсации данной противоестественности
постоянно воспроизводимым насилием. До конца 80-хг.г. кризис был скрытым,
внешне не проявляющимся. Кризисные явления недостаточно выражались в
показателях общественного воспроизводства. Первые же попытки реального
реформирования экономики и общества в целом на путях использования
естественных, свойственных демократическому обществу форм развития
привели к переходу подавленного состояния кризиса в открытое.
В таком объяснении причин кризиса есть некое рациональное зерно.
Мощными факторами современного российского кризиса выступают:
утяжеленная структура народного хозяйства (перепроизводство в 1
подразделении при дефиците продукции П подразделения), милитаризация,
техническое и технологическое отставание, затратный механизм
хозяйствования, монополизация экономики - т.е. факторы, берущие исток в
недрах экономики централизованного планирования. Представители
Международного валютного фонда полагают, что экономическая политика
Гайдара не является главным фактором спада производства начиная с 1992 г. По
их мнению, экономический спад вызван к жизни рядом причин, корни которых
уходят далеко вглубь от сегодняшних реалий: при аккуратном подходе к
измерению макроэкономических показателей принципиального изменения
траектории экономического развития в 1992 г. не произошло. Однако вряд ли
оправданно преуменьшать значимость конъюнктурных (в узком смысле)
факторов кризиса - забастовок, непродуманных решений в последние годы и
т.п., на что делают акцент большинство советологов:
2) с их точки зрения российский кризис обусловлен ошибками в
регулировании национальной экономики в годы перестройки. До середины 80-х
г.г. советская экономика, утверждают они, хотя и сталкивалась со
значительными трудностями, однако сохраняла устойчивость. Илишь
последующие события вывели ее из равновесия. Теория перманентного кризиса
советской экономики признается ошибочной, поскольку за период с 1945 по
1975 г.г. производственный потенциал нашей экономики увеличился минимум в
3 раза, достигнут военный паритет, произошла урбанистическая революция,
значительно возрос уровень жизни населения. Однако начиная с 70-хг.г., как
отмечает американский советолог А. Бергсон, падение фондоотдачи перестало
компенсироваться ростом производительности труда. Такое снижение
эффективности производства при неизменности нормы производственного
накопления неизбежно должно было рано или поздно привести к затуханию
развития вплоть до нулевого показателя. Вывод Бергсона: долгосрочная
тенденция к снижению эффективности производства в СССР делала
неминуемым экономический кризис. Но это было вероятным лишь к 2000 году.
Причем если бы удалось улучшить организацию производства, сократить
потери, объем помощи другим странам, уровень оборонных расходов, то
экономический спад возможно было отсрочить еще на 5- 10 лет. Выполненные
позднее Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН модельные
построения и расчеты (ИНП РАН. Прогноз макропоказателей экономического и
социального развития России на 1996-1997 гг. Материалы к парламентским

Страницы