Кризисы в механизме циклического развития экономики и роль российского государства в их преодолении. Капканщиков С.Г. - 58 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

58
наращивания частных инвестиций в обстановке бюджетного дефицита и сопро-
вождающей его инфляции, считают централизованные расходы безусловно
тормозящим экономический рост деструктивным фактором. Мало того, что
выделяемые из государственного бюджета средства зачастую используются
крайне неэффективно, будучи подверженными расхищению со стороны много-
численных отраслевых и региональных группировок, которые используют раз-
нообразные коррупционные механизмы
для получения доступа к общенацио-
нальным финансовым ресурсам. Даже в случае искоренения подобных прояв-
лений фиаско государства негативное воздействие чрезмерных государствен-
ных расходов на развитие национальной экономики устранить едва ли удастся,
так как они неминуемо приводят к бюджетному дефициту. Этот тип бюджет-
ного неравновесия, в свою очередь, либо повлечет за собой
наращивание внеш-
него долга государства (погашение которого уже в обозримом будущем затор-
мозит восходящую динамику ВВП), либо уже сегодня спровоцирует инвести-
ционный кризис в частном секторе через размещение государственных облига-
ций на внутреннем рынке. Не случайно рекомендации неоклассиков субъектам
бюджетно-налогового регулирования заключаются в решительном сокращении
государственного вмешательства путем замораживания
инвестиционных и со-
циальных расходов властей. Исходя из либеральной трактовки, чем меньше ре-
сурсов поглощает государство, тем большая их доля окажется в частном секто-
ре, и это главное условие роста экономической эффективности в стране. Опи-
рающиеся на данную теоретическую установку неоклассические расчеты пока-
зывают, что если расходы государства превышают некий «нормальный
» уро-
вень на 10%, то неизбежно замедление экономического роста страны на 1%, с
соответствующими негативными социально-экономическими последствиями
такого отставания.
Подчеркивая недопустимость появления в финансовой системе страны за-
метного бюджетного дефицита, неоклассики с гораздо большей симпатией от-
носятся к противоположному типу бюджетного неравновесия – профициту го-
сударственного бюджета. Отстаивая безусловную целесообразность его появ-
ления в сфере общегосударственных финансов даже в обстановке неполной за-
нятости и кризисных потрясений национальной экономики, они склонны к ис-
пользованию этого бюджетного излишка вовсе не на централизованные инве-
стиции в реальный сектор, а либо на досрочное погашение внешней задолжен-

Страницы