Человек и собственность. Карнышев А.Д - 152 стр.

практически всяких прав. Данный слой был весьма значительным и
составлял несколько миллионов человек.
      В целом, надо признать, что у автора названной и некоторых
других аналогичных концепций были веские причины для подобной
стратификации. К тому же они руководствовались близкими и по-
нятными для Запада критериями стратификации, выделенными раз-
ными учеными, в том числе русским автором – эмигрантом Питири-
мом Сорокиным.
      Близкое к приведенному расслоение в современном обществе
в тех или иных инвариантах просуществовало до перестроечного
времени, т.е. до конца 80-х годов ХХ в. По структуре своей оно вряд
ли изменилось и в более поздний период. Правда, содержание стра-
тификации стало несколько иным: на смену партийной номенклату-
ре в верхушку социальной пирамиды «ворвались» олигархи и «но-
вые русские». «Авторитеты» из когда-то деклассированного слоя за-
ключенных сумели установить свою нишу в довольно-таки высоком
по социальному статусу криминальном бизнесе и, соответственно,
внедриться во властные структуры. Многие учителя, врачи, работ-
ники учреждений, бывшие «стахановцы» и «ударники коммунисти-
ческого труда» стали полунищими «трудягами» или пенсионерами,
объективно скатились вниз социальной лестницы, но субъективно не
могут и не хотят признать это.
      Организаторы приватизации не могли не понимать, что в
борьбе за собственность будут иметь одинаковые шансы, активность
и напористость далеко не все из перечисленных страт. Более того,
они уже в конце 80-х годов хорошо представляли и заявляли, что
«предстоящие преобразования будут очень тяжелыми, что они не
будут приняты большими группами населения, что возникнет серь-
езное социальное напряжение» [64, с.27]. Данное признание косвен-
но говорит и о том, что возможность возникновения класса собст-
венников, как об этом усиленно говорили заинтересованные в при-
ватизации лица, была призрачной, эфемерной, поскольку для этого
не было соответствующей базы. При минимальной доле от общест-
венного пирога, при психологии «мелкого винтика» да ещё при мак-
симальной бюрократизации хозяйственных отношений вряд ли в од-
ночасье можно было бы стать собственником. Это было ещё одной
важной причиной неприемлемости идей приватизации для большин-
ства населения.
     Чтобы «вытащить» и выиграть приватизацию не нужно было
уповать на сознательность и заинтересованность «народа», а необ-
ходимо искать и находить именно те «локомотивы», которые не ос-


                                                                152