Человек и собственность. Карнышев А.Д - 193 стр.

тами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают
право на имущество, переданные ими в собственность соответст-
вующей организации».
      Коллективная собственность в бытовой сфере – это прежде
всего общее имущество собственников квартир в многоквартирном
доме (общие помещения, несущие конструкции, механическое, элек-
трическое, санитарно-техническое и иное оборудование за предела-
ми или внутри квартир), а так же имущество садоводческих, гараж-
ных и иных кооперативов.
      Широко распространёнными в России являются товарищества
собственников жилья, выступающие некоммерческими организа-
циями. В связи с приватизацией квартир и реформой жилищно-
коммунального хозяйства у данной категории собственников (а это
более половины населения страны) возникает много проблем по
управлению своей коллективной собственностью, по взаимодейст-
вию с муниципальными и частными предприятиями, обслуживаю-
щими жильё. Согласно законодательству владельцы квартир могут
управлять своей собственностью тремя способами: во-первых, непо-
средственно через различного рода собрания; во-вторых, через из-
брание компетентных лиц в руководство жилищными кооператива-
ми; в-третьих, через заключение договоров с частными предпри-
ятиями. Но при любом таком управлении возникают экономические
и социально-психологические проблемы. Но это тема особого разго-
вора, которую авторы пособия не развивают, заострив внимание на
коллективной собственности в деловой (коммерческой) сфере.
      В разделе об общинном характере на землю мы говорили об
особенностях российского менталитета, который, как считается, в
большей мере нацелен на коллективное владение не только на зем-
лю, но и на средства производства. Это массовое психологическое
«качество» россиян побуждало многих ученых и практиков выска-
зывать предположение, что одним из важных результатов разгосу-
дарствления предприятий и общественного богатства в целом будет
укрепление коллективной собственности. Этот тезис поддерживался
целой гаммой социально – экономических и психологических аргу-
ментов:
           •    государству выгодно снять с себя функцию прямо-
     го хозяйственного управления и передать ее непосредственно
     трудовым коллективам, причем не только их руководству, но
     и «рядовым» производителям;
          •    опыт цивилизованных стран показывает, что в
     экономике наблюдается целенаправленная тенденция роста


                                                             193