Дискурс. Кашкин В.Б. - 51 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

51
тативно-прогностической функции выглядит так : ХОЧУ (ПОЛАГАЮ ),
ЧТОБЫ {НА} Х .
Обратим внимание еще на один момент. Примеры (6), (7) и (8) отно-
сятся к текстовому уровню Besprechung (прямая речь персонажа), а (4) к
уровню Erzä hlung (рассказ автора, по терминологии Х .Вайнриха ). О чем
же рассказывает автор ? Перед ним это перед читателем? Нет, изба по -
является перед персонажем, перед стариком , читатель уже слышал об избе .
Таким образом , мы вовсе не участвуем в диалоге автор читатель, но
смотрим на мир глазами персонажа через посредство слов автора, анало-
гично несобственно-прямой речи (по М . М . Бахтину).
Таким образом, артикль в рамках текста предстает как дискурсивное
средство выражения относительности точки зрения. Понятие точки
зрения (point de vue de lesprit) было использовано еще дю Марсэ (XVIII
век ). По его словам (и это в эпоху рационализма!) артикли и полуартикли
(метафизические прилагательные ) обозначают не физические качества
объектов , но только лишь точки зрения разума, различные стороны, с ко-
торых разум рассматривает то или иное слово. Неопределенно-артиклевая
форма имени вводит новую точку зрения (иногда на тот же объект, пред-
ставляемый в качестве иного референта). Это может быть точка зрения ав -
тора = говорящего = отправителя сообщения, либо читателя = слушающего
= получателя сообщения, либо героя = третьего лица .
В рамках текста наблюдаются еще одна функция неопределенно-
артиклевой формы имени обобщающая (репрезентация): (10) И не слыхи -
вал , чтоб рыба говорила.// But never once heard a fish talking.
Таким образом , можно выделить следующие типы дискурсивных
употреблений неопределенно-артиклевых форм:
q {НА}Х : 1 vs. центробежная интродукция;
q (ТАМ ) {НА}Х , КОТОРЫ Й : 1 vs. 0 центростремительная ин-
тродукция;
q ХОЧУ, ЧТОБЫ {НА/ЛЮБОЙ}Х центробежная прогностика;
q ХОЧУ, ЧТОБЫ {НА}Х , КОТОРЫ Й центростремительная
прогностика (внетекстовая катафора);
q Х {НА}Х репрезентация: экземплярная (центростреми-
тельная) и счетная (центробежная).
Следует сказать, что построению текста способствуют только две
стороны артиклевой функциональной семантики: интродукция и прогно-
стика, тем более что эти две стороны не только влияют на построение тек -
ста, но и вытекают из него . Интродукция открывает сами тексты, новые
сеттинги или элементы этих декораций. Прогностика в тексте предсказы -
вает возможные сеттинги или указывает вакантные элементы сеттингов .
Репрезентация (счетность и экземплярность) собственно текстовой роли не
играют, это чисто логические, внетекстовые функции.
                                               51

тати в н о-пр огн ости че ск ой ф ун к ци и в ыгляди т так : Х О Ч У (П О ЛАГАЮ ),
Ч ТО Б Ы ∃ {Н А} Х .
          О бр ати м в н и м ан и е е щ е н а оди н м ом е н т. П р и м е р ы (6), (7) и (8) отн о-
сятся к те к стов ом у ур ов н ю Besprechung (пр ям ая р е чь пер сон аж а), а (4) – к
ур ов н ю Erzä hlung (р асск аз ав тор а, по те р м и н ологи и Х .В айн р и ха). О че м
ж е р асск азыв ае т ав тор ? ‘П е р е д н и м ’– это пе р е д чи тате ле м ? Н е т, и зба по-
яв ляе тсяпе р е д пе р сон аж е м , пе р е д стар и к ом , чи тате ль уж е слышал об и збе .
Так и м обр азом , м ы в ов се н е участв уе м в ди алоге ав тор – чи тате ль, н о
см отр и м н а м и р глазам и пе р сон аж а че р е з поср е дств о слов ав тор а, ан ало-
ги чн о н е собств е н н о-пр ям ойр е чи (по М .М .Б ахти н у).
          Так и м обр азом , ар ти к ль в р ам к ах те к ста пр е дстае т к ак ди скурси в н ое
средст в о в ыраж ен и я от н оси т ел ь н ост и т очки зрен и я. П он яти е ‘точк и
зр е н и я’(point de vue de l’esprit) было и спользов ан о е щ е дю М ар сэ (XVIII
в е к ). П о его слов ам (и это в эпоху р аци он али зм а!) ар ти к ли и полуар ти к ли
(м е таф и зи че ск и е пр и лагате льн ые ) обозн ачаю т н е ф и зи че ск и е к аче ств а
объ е к тов , н о тольк о ли шь точк и зр е н и я р азум а, р азли чн ые стор он ы, с к о-
тор ых р азум р ассм атр и в ае т то и ли и н ое слов о. Н е опр еде ле н н о-ар ти к ле в ая
ф ор м а и м е н и в в оди т н ов ую точк у зр е н и я (и н огда н а тот ж е объ е к т, пр е д-
став ляе м ыйв к аче ств е и н ого р е ф е р е н та). Э то м ож е т быть точк а зр е н и яав -
тор а = гов ор ящ его = отпр ав и те лясообщ е н и я, ли бо чи тате ля= слушаю щ е го
= получате лясообщ е н и я, ли бо ге р оя= тр е тье го ли ца.
          В р ам к ах те к ста н аблю даю тся е щ е одн а ф ун к ци я н е опр е де ле н н о-
ар ти к ле в ойф ор м ы и м е н и – обобщ аю щ ая(р е пр е зе н таци я): (10) И н есл ыхи -
в ал , чт об р ыба гов ори л а.// But never once heard a fish talking.
          Так и м обр азом , м ож н о в ыдели ть сле дую щ и е ти пы ди ск ур си в н ых
употр е бле н и йн е опр е де ле н н о-ар ти к ле в ых ф ор м :
          q   ∃ {Н А}Х : 1 vs. ∞ – це н тр обе ж н аяи н тр одук ци я;
          q   (ТАМ ) ∃ {Н А}Х , К О ТО РЫ Й : 1 vs. 0 – це н тр остр е м и те льн ая и н -
тр одук ци я;
          q   Х О Ч У , Ч ТО Б Ы ∃ {Н А/ЛЮ Б О Й }Х – це н тр обе ж н аяпр огн ости к а;
          q   Х О Ч У , Ч ТО Б Ы ∃ {Н А}Х , К О ТО РЫ Й – цен тр остр е м и те льн ая
пр огн ости к а (в н е те к стов аяк атаф ор а);
          q   ∀ Х → {Н А}Х – р е пр е зе н таци я: эк зе м пляр н ая (це н тр остр е м и -
те льн ая) и сче тн ая(це н тр обе ж н ая).
          С ле дуе т ск азать, что постр ое н и ю те к ста способств ую т тольк о дв е
стор он ы ар ти к ле в ой ф ун к ци он альн ой се м ан ти к и : и н тр одук ци я и пр огн о-
сти к а, те м боле е что эти дв е стор он ы н е тольк о в ли яю т н а постр ое н и е те к -
ста, н о и в ыте к аю т и з н е го. И н тр одук ци я отк р ыв ае т сам и те к сты, н ов ые
се тти н ги и ли эле м е н ты эти х де к ор аци й. П р огн ости к а в те к сте пр е дск азы-
в ае т в озм ож н ые се тти н ги и ли ук азыв ае т в ак ан тн ые эле м е н ты се тти н гов .
Ре пр е зе н таци я(сче тн ость и эк зе м пляр н ость) собств е н н о те к стов ойр оли н е
и гр аю т, это – чи сто логи че ск и е , в н е те к стов ые ф ун к ци и .