Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 228 стр.

думаем, что нет. Это просто название вещи своим именем. –
Про вчерашний день (про прошедшее) вы можете и должны
употребить глагол и скажете был дождь; про завтрашний день
(про будущее): будет дождь. Потому что здесь вы не просто
называете предмет своим именем – ибо самого предмета нет
перед вами, – а хотите указать на отношение существования
предмета к той минуте, в которой вы находитесь: вы в одном
случае вспоминаете, в другом – воображаете его. Глагол
здесь, очевидно, становится необходимым», – приходит он к
заключению 351.
      ХХ век также не привел к единообразному толкованию
синтаксической функции структурообразующего компонента
номинативных предложений.
      Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский имени-
тельный номинативных предложений квалифицировал как под-
лежащее. Анализируя строки стихотворения А. А. Фета
                  «Шёпот, робкое дыханье,
                  Трели соловья,
                  Серебро и колыханье
                  Сонного ручья…»,
он писал: «Не вставляя глаголов (что испортило бы всё стихо-
творение), мы, однако, сопровождаем эти существительные ум-
ственным ощущением глагольной сказуемости – потому толь-
ко, что они даны нам как подлежащие» 352 (курсив наш. – В.К.).
      Как подлежащее определяют синтаксическую функцию
именительного номинативного предложения Василий Алек-
сеевич Богородицкий, Леонард Арсеньевич Булаховский и
др.
      Русский филолог Иннокентий Фёдорович Анненский,
напротив, считал именительный номинативного предложения
сказуемым. В статье, посвящённой «Синтаксису русского язы-
ка» Д. Н. Овсянико-Куликовского, при интерпретации того же
стихотворение он писал: «Подлежащим я считаю не названное,
но живое ощущение ночи. Поэт разбирается в нём мало-помалу
и по мере этого предицирует своё ощущение. Будь перед нами
351
    Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений. Сочинения филологические. – С. 538
– 539.
352
    Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. – СПб., 1912, - С. 54.

                                                                             228