Составители:
Рубрика:
230
типов простого предложения. Наиболее яркими представляют-
ся, например, предложения,
1) выражающие оценку, характеристику того, что было
сказано в предыдущем предложении или говорится сейчас о
предмете суждения, но не выражается словесно: Разглядеть,
кто они, на таком расстоянии было трудно, но судя по тому,
что кони скакали вразброд, Яковенко сразу решил, что мест-
ные. – Кулачьё, – презрительно сказал он… (Кремлев, Солдаты
революции);
2) содержащие ответ на какой-либо модально окрашенный
вопрос типа Кто там? – Девочки! – Какие девочки? Верно, де-
вочки;
3) предложения, в которых главный член предицирует
предмет мысли как воспринимаемое явление, не названное сло-
вом: Вот… не чаяли не гадали, в тылу немецком оказались.
Ну
что же, война (Симонов)
4) предложения, в которых именительным падежом суще-
ствительных выражается результативное обобщение того, что
уже было сказано раньше: Дети всё время на улице, могут иг-
рать весь день, забывая о еде. – Ну что же, – детство.
Близость к сказуемостным номинативным предложениям
автор отмечает и у таких предложений, в
главном члене кото-
рых заключена характеристика, квалификация предмета мысли,
не названного в предложении, но непосредственно восприни-
маемого: Он отрёкся от старого товарища. – Подлец (Писем-
ский)
356
.
Наталия Юльевна Шведова, автор соответствующего
раздела академической «Грамматики русского языка», имени-
тельный падеж номинативных предложений называет главным
членом без дифференциации его на подлежащее и сказуемое
357
.
В «Грамматике современного русского литературного языка»
этим же учёным в качестве маркёра номинативных предложе-
ний выделена структурная схема, символически обозначенная
как N
N1
с главным членом – именительным падежом существи-
тельного, иллюстрируемая примерами Ночь; Тишина; Крик;
356
Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук.
– С.306, 311 – 312.
357
Грамматика русского языка. – С. 57.
типов простого предложения. Наиболее яркими представляют-
ся, например, предложения,
1) выражающие оценку, характеристику того, что было
сказано в предыдущем предложении или говорится сейчас о
предмете суждения, но не выражается словесно: Разглядеть,
кто они, на таком расстоянии было трудно, но судя по тому,
что кони скакали вразброд, Яковенко сразу решил, что мест-
ные. – Кулачьё, – презрительно сказал он… (Кремлев, Солдаты
революции);
2) содержащие ответ на какой-либо модально окрашенный
вопрос типа Кто там? – Девочки! – Какие девочки? Верно, де-
вочки;
3) предложения, в которых главный член предицирует
предмет мысли как воспринимаемое явление, не названное сло-
вом: Вот… не чаяли не гадали, в тылу немецком оказались. Ну
что же, война (Симонов)
4) предложения, в которых именительным падежом суще-
ствительных выражается результативное обобщение того, что
уже было сказано раньше: Дети всё время на улице, могут иг-
рать весь день, забывая о еде. – Ну что же, – детство.
Близость к сказуемостным номинативным предложениям
автор отмечает и у таких предложений, в главном члене кото-
рых заключена характеристика, квалификация предмета мысли,
не названного в предложении, но непосредственно восприни-
маемого: Он отрёкся от старого товарища. – Подлец (Писем-
ский) 356.
Наталия Юльевна Шведова, автор соответствующего
раздела академической «Грамматики русского языка», имени-
тельный падеж номинативных предложений называет главным
членом без дифференциации его на подлежащее и сказуемое357.
В «Грамматике современного русского литературного языка»
этим же учёным в качестве маркёра номинативных предложе-
ний выделена структурная схема, символически обозначенная
как NN1 с главным членом – именительным падежом существи-
тельного, иллюстрируемая примерами Ночь; Тишина; Крик;
356
Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук.
– С.306, 311 – 312.
357
Грамматика русского языка. – С. 57.
230
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 228
- 229
- 230
- 231
- 232
- …
- следующая ›
- последняя »
